Решение № 2-65/2018 2-65/2018 ~ М-5/2018 М-5/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-65/2018

Дело № 2-65/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,

при секретаре Л.Ф. Калимуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, указав, что ********** умерла Ш.Н.В. с которой он состоял в браке. В данном браке родился ребенок- ФИО3, ************** года рождения. В совместном браке ими было приобретено следующее имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, площадь 53,4 кв. м., кадастровый номер **************; однокомнатная квартира, расположенная, по адресу: ***, б***, площадь 37, 2 кв.м., кадастровый номер **************; гараж, расположенный по адресу: *** ***, ГСК «***», бокс ***, площадь 21,2 кв.м., кадастровый номер **************. Обе квартиры приобретались истцом за собственные средства в форме ипотеки, поскольку умершая супруга истца все это время не работала, занималась ведением домашнего хозяйства и воспитанием ребенка. Указанное имущество было оформлено на супругу истца. Истец является наследником первой очереди по закону после смерти своей супруги ФИО1 на основании ст. 256, 1142 ГК РФ и ст. 34 СК РФ, указанное право зафиксировано в свидетельствах о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданных нотариусом нотариального округа города Ульяновска ФИО4 Вместе с истцом наследниками первой очереди по закону были признаны его несовершеннолетний сын ФИО3, ************** года рождения, зарегистрированный по адресу: ***, и мать его умершей жены ответчица ФИО2, являющаяся наследницей первой очереди по закону на основании действующего законодательства РФ. Однако он считает, что она является недостойной наследницей, поскольку в течение всего совместного брака истца с ее дочерью проявляла негативизм по отношению к нему, не помогала с ведением домашнего хозяйства и приобретением указанного имущества. К тому же, у нее в собственности имеется свой частный дом, в котором она проживает и прописана. Она также не находилась на иждивении умершей супруги истца по возрасту и состоянию здоровья, так как вполне обеспечивала себя сама. В течение совместного брака ФИО2 никак не пользовалась и не распоряжалась указанным выше имуществом, не проживала и не помогала обустраивать квартиры. Сестры умершей жены ФИО5, ФИО6 все время настраивали Ш.Н.В. против него, вносили постоянный разлад в семейные отношения. Все это после смерти супруги истца вылилось в открытый конфликт между указанными родственницами, сыном ФИО3 и самим истцом. В настоящее время сын истца отказывается поддерживать с отцом, то есть с ФИО1, нормальные семейные отношения, не проживает по адресу своей прописки и всячески противится совместному общению. Указанное является результатом и прямым следствием умышленных действий сестер умершей супруги истца по завладению чужим имуществом. В связи с тем, что сын истца- ФИО3 является несовершеннолетним, и не может в этом возрасте еще в полной мере адекватно воспринимать поведение и поступки более взрослых, окружающих его людей, легко поддается чужому влиянию, а также тем, что истец вынужден был часто уезжать в командировки на заработки в Москву и Московскую область, ФИО6, ФИО5. ФИО7, воспользовавшись указанными обстоятельствами, настроили ребенка против своего отца, которому внушили мысль о том, что истец, то есть родной отец, его никогда не любил и не любит и хочет лишить законного наследства. При этом сами имели корыстную цель завладеть чужим имуществом, не принадлежащим им по закону. Так, в течение длительного периода времени, ФИО8, ФИО5, ФИО7, воспользовавшись тем, что истец не в полной мере владеет ситуацией по содержанию своего имущества, стали сдавать однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, б***, в аренду, при этом вырученные от этих действий денежные средства были ими присвоены в полном объеме без какого-либо отчета непосредственному собственнику и приобретателю данной квартиры, а именно истцу. Таким образом, истец в период времени с конца января 2017 года по май 2017 года не в полной мере владел информацией о том, кто проживает в принадлежащей ему квартире, на каких основаниях, сколько стоит аренда и на что уходят вырученные от аренды квартиры денежные средства. Поскольку у истца не было прямого доступа в квартиру, расположенную по ***, ***, ему пришлось несколько раз обращаться в полицию для выяснения вопроса о том, кто проживает в указанной квартире, на каких основаниях, а также принять меры к ФИО6, ФИО5, ФИО7, так как последние присваивали денежные средства без какой-либо отчетности. Однако по обращениям истца в полицию были вынесены формальные отказы в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что не усматривалось признаков состава преступления. Однако считают, что это неверная трактовка норм действующего законодательства РФ и впрямую нарушает права и законные интересы истца. Однако, ФИО6, ФИО5 и ФИО7, не успокоившись на достигнутом результате, и поскольку истец не отказался в добровольном порядке от принадлежащей ему доли имущества в пользу сына, решили заявить в качестве еще одного наследника мать умершей супруги истца- ФИО2, ********** года рождения, зарегистрированную и проживающую по адресу: ***, чтобы от ее имени распоряжаться указанным имуществом в качестве ближайших родственников, не имея при этом никаких законных прав и оснований на эти действия. При этом, в течение всего брака с истцом, последние не только не помогали им ни материально, ни морально, но всячески вносили разлад в семейную жизнь. На основании изложенного, истец считает, что приобретенное им за годы брака имущество, в конце концов может отойти совершенно посторонним людям, которые не имеют на него никаких законных прав и оснований. Истец боится, что в результате умышленных действий ФИО6, ФИО5 и ФИО7 его сын ФИО3 может остаться без принадлежащего ему имущества. В соответствии со статьей 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. В связи этим, истец просит суд признать ФИО2, ********** года рождения, зарегистрированную по адресу: ***, недостойной наследницей; отстранить ФИО2 от наследования по закону после смерти Ш.Н.В., умершей **********.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что вступил в брак с Ш.Н.В.. 30.08.1997 года и проживал с ней совместно по день смерти супруги. После смерти супруги вступил в права наследования на долю супруги в приобретенном в браке имуществе. Просит признать ФИО2 недостойным наследником, поскольку она не обсудила с ним, что намеревается вступить в наследство на имущество своей дочери. Он хотел оформить наследство только на себя и сына, но не на тещу. ФИО2 не имеет право на наследство, потому что они с супругой приобретали имущество для сына. На приобретение квартир в банке брались кредиты, но не ипотечные, а потребительские. Касаясь отношений с ФИО2, пояснил, что у него никогда не было с ней конфликтных отношений: ни до, ни после смерти супруги. При жизни Ш.Н.В. они постоянно ездили к ФИО2, помогали ей, поскольку она престарелого возраста и нуждалась в их помощи. ФИО2 не вмешивалась в их семейные дела, не вносила разлад в их семейные отношения. После похорон супруги он больше ФИО2 не видел. Он переживает, что после смерти ФИО2 доля имущества перейдет ее дочерям, а не его сыну. Квартира по *** сдается, а денег от аренды он не видит, перед ним никто не отчитывается.

Представитель истца ФИО1- ФИО9 исковые требования поддержала, пояснив, что после смерти супруги истца ФИО1 испортились его отношения с сестрами жены, которые настроили против него сына, который сейчас не хочет с ним ни общаться, ни встречаться. Узнав, что наследником была заявлена теща, истец переживает, что микродоли раздробятся и перейдут в наследство наследникам ФИО2, а не будут принадлежать ему и его сыну. ФИО1 фактически не может распоряжаться своим имуществом, которое принадлежит ему по закону и которое он заработал. ФИО2 находится в таком возрасте, когда не в полной мере может отдавать отчет своим действиям и вполне возможно ее действиями руководят ее дочери ФИО6 и ФИО5, при этом прикрываясь ФИО2 для распоряжения данным имуществом. ФИО2 может способствовать увеличению ее микродоли, т.к. она может объединить свою долю с внуком. По достижению совершеннолетия ФИО3, истцу будет сложнее распоряжаться своим имуществом, истец не сможет продать свою долю без согласия других сособственников

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения делам, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2- Пелeвин С.А. исковые требования не признал, пояснив, что ФИО2 является матерью умершей Ш.Н.В., а, следовательно, наследником по закону первой очереди наравне с ФИО1 и ФИО3 Нотариусом ФИО4 наследнику ФИО2 выданы свидтельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество. Аких-либо правовых оснований для отказа в приобретении ответчиком доли в наследственной массе не имеется. Истец не обращался в адрес нотариуса ФИО4, открывшей наследственное дело, об отстранении от участия ненадлежащего лица, в том числе истцом не были предъявлены жалобы вследствие незаконных действий нотариуса. Доводы истца о том, что ФИО2 проявляла «негативизм» в отношении ФИО1, не находилась на иждивении умершей супруги (дочери ответчицы), не пользовалась и не распоряжалась имуществом при жизни дочери как своим, не являются доказательствами заявленных требований и являются по своей сути надуманными. Доводы о наличии крайне негативных, конфликтных отношений между ответчиком и истцом, оказания морального давления на дочь в целях расторжения брака со стороны ответчика, субъективны, ни на чем не основаны, не подтверждены соответствующими доказательствами в виде судебных актов, какого -либо правового значения по делу не имеют.Истцом не представлено никаких доказательств о наличии предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для признания ответчика недостойным наследником. Исходя из толкования ст. 1117 Гражданского кодекса РФ для признания наследника недостойным, противоправность действий должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Однако таких судебных постановлений в отношении ответчика не выносилось. Просил в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель третьих лиц ФИО6, ФИО5- Пелeвин С.А. исковые требования не признал, пояснив, что утверждение истца о том, что обе квартиры приобретались истцом за собственные средства в форме ипотеки, поскольку умершая супруга истца все это время не работала, являются необоснованными. Ипотечное кредитование подразумевает кредитование под залог недвижимости, т.е. кредитование с использованием ипотеки в качестве обеспечения возвратности кредитных средств, чего в данном случае не было. Ш.Н.В. работала с 1986 года по 2004 год, за вышеуказанный период повышала свою профессиональную квалификацию, прошла обучение и приобрела новые профессии, такие как повар и парикмахер. После рождения сына в ************** году Ш.Н.В. постепенно утратила возможность работать на постоянной основе в связи с заболеванием (периодические головные боли и высокое давление). Как выяснилось позже, заболевание было врожденное и носило хронический характер (головные боли, высокое давление, головокружение, трудности в передвижении), с ее слов помощи от мужа не было никакой, только упреки в ее адрес в виду того, что она жалуется на плохое самочувствие. ФИО1 (истец) постоянно ограничивал семью в денежных средствах. Утверждение о том, что ФИО2 является недостойной наследницей, поскольку в течение всего совместного брака истца с ее дочерью проявляла негативизм по отношению к нему, не помогала с ведением домашнего хозяйства и приобретением указанного имущества, беспочвенны и голословны. Ответчица не вмешивалась в личную жизнь супругов Ш-вых. Когда истец, злоупотребляя спиртными напитками, лишался работы, именно ответчица уговаривала свою дочь Надежду не расторгать брак с истцом. Свою позицию она аргументировала тем, что считает, что у их сына Дмитрия должен быть отец. Никогда в присутствии родственников не говорила о ФИО1 (истце) плохих слов. Ответчица не могла оказывать физическую помощь семье Ш-вых, т.к. она проживает отдельно от детей (Ш-вых) в своем доме. Место регистрации ответчика - ***. Как любящая мать, ФИО2 постоянно передавала часть урожая со своего участка (картофель, лук, морковь, огурцы, яблоки и т.д.) своим дочерям и внукам. Отдавала всем поровну мясо выращенных свиней и кур, а так же яйца. Посильную помощь продуктами осуществляет и в настоящий момент в меру своих сил. Никогда не требовала денег в оплату отдаваемых продуктов. Летом внуки, в т.ч. и Дмитрий, периодически гостили у бабушки. Ответчица всегда давала деньги с пенсии на подарок дочерям и внукам на их дни рождения. Аргумент истца о том, что ФИО2 никак не пользовалась и распоряжалась наследственным недвижимым имуществом, не проживала и не помогала обустраивать квартиры и, как следствие, является недостойным наследником в силу ст. 1117 ГК РФ, абсурден и непонятен. У ФИО2 имеется свое жилье и свое хозяйство. Тем не менее, она периодически давала свои сбережения - личные денежные средства, на приобретение отделочных материалов для ремонта квартир (наследственное имущество). Кроме того, давала деньги дочери Надежде на хозяйственные нужды и питание, когда ФИО1 (истца) увольняли с работы, и он был безработным. В своем исковом заявлении истец предъявляет претензии к третьим лицам. Считает данные претензии беспочвенными и не относящимися к заявленным требованиям в адрес ответчика. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, согласившись с позицией, высказанной ее представителем Пелeвиным С.А.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения делам, в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, ********** умерла Ш.Н.В.

Наследниками первой очереди по закону на имущество Ш.Н.В. являются: мать- ФИО2, супруг ФИО1, сын ФИО3

ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ш.Н.В. 04.03.2017 года, ФИО3 аналогичное заявление подал 11.05.2017 года, ФИО2 подала заявление о принятии наследства 15.06.2017 года.

Наследственное имущество состоит из:

1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***,

1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, б***,

1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: *** Б, ГСК «***», бокс ***.

02.08.2017 года ФИО1 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, удостоверяющие, что ему принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов:

от 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***,

на квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, ***,

на гараж, расположенный по адресу: *** Б, ГСК «***», бокс ***.

02.08.2017 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле на:

1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***,

1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, б***,

1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: *** Б, ГСК «***», бокс ***.

04.08.2017 года в аналогичных долях свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО2 и ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании.

Противоправность действий должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Истцом ФИО1 не представлены доказательства в подтверждение того, что ответчица ФИО2 совершила умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, его наследников, а также не представлены доказательства совершения наследником каких-либо умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя.

Не имеется и доказательств того, что ответчик ФИО2 способствовала либо пыталась способствовать призванию ее самой или других лиц к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства.

Вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчицы ФИО2, которым она была бы признана виновной в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя или наследственного имущества ответчица не привлекалась. Таких доказательств истцом не представлено.

Таким образом, стороной истца по встречному иску не было представлено допустимых доказательств таких действий ответчика ФИО2 по отношению к наследодателю, которые могли бы являться основанием для признания ее недостойным наследником и отстранения их от наследования, а указанные истцом обстоятельства не относятся к предусмотренным законом основаниям для признания ответчика ФИО2 недостойным наследником.

Доводы истца о том, что в результате наследования ФИО2 имущества своей дочери образуются «микродоли», которые могут перейти наследникам ФИО2, это осложняет для него в последующем распоряжение этим имуществом, не могут являться обстоятельствами для признания ответчика ФИО2 недостойным наследником.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА

Решение принято в окончательной форме 19 февраля 2018 года