Постановление № 5-357/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 5-357/2018

Дело № 5-357/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 27 сентября 2018 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В. (403003, <...>),

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут напротив <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н № двигаясь по улице <данные изъяты> в сторону улицы <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость для движения, не учёл, при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в результате чего не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, где совершил наезд на бордюр, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажир автомобиля марки <данные изъяты>» г/н № ФИО2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства. Водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 абзац 1, п. 1.5 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал. Обстоятельства ДТП не оспаривает.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрение судье.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут напротив <адрес>

Срок давности привлечения к административной ответственности по указанной категории дел в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут напротив дома <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, двигаясь по улице <данные изъяты> в сторону улицы <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость для движения, не учёл, при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в результате чего не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, где совершил наезд на бордюр, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажир автомобиля марки <данные изъяты> г/н № ФИО2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства. Водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 абзац 1, п. 1.5 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей и схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ

- объяснениями водителя ФИО1 и потерпевшего ФИО2, пояснивших обстоятельства, произошедшего ДТП;

- заключением эксперта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно которому у последнего имелись повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам, которого: в данной дорожной ситуации согласно определения о назначении автотехнической экспертизы и материала ДТП, для обеспечения безопасности дорожного движения водителю автомобиля марки <данные изъяты> г/н № необходимо было руководствоваться согласно требованиям пункта 10.1 абзац 1 ПДД РФ; с технической точки зрения в данной дорожной ситуации как она описана в определении о назначении автотехнической экспертизе и материала ДТП в действиях водителя автомобиля марки <данные изъяты> г/н № усматривается несоответствия требованиям пункта 10.1 абзац 1 ПДД РФ; с технической точки зрения причиной ДТП, а именно потерей устойчивости автомобиля могли послужить действия водителя, которые сопряжены в соблюдении водителем требований пункта 10.1 абзац 1 ПДД РФ, а не техническое состояние рулевого управления автомобиля.

Указанные доказательства судья признаёт достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, оснований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 по делу не установлено

Учитывая фактические обстоятельства по делу, мнение потерпевшего, выраженное в объяснении о том, что он к ФИО1 претензий не имеет, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, поскольку, по мнению судьи, именно такой вид наказания сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф уплатить по реквизитам: <данные изъяты> наименование платежа – штраф суда.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Бугаенко