Решение № 2-1115/2019 2-1115/2019~М-726/2019 М-726/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1115/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1115/19 по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 Решением мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> судебного участка № 2 <адрес> судебного района <адрес> области от 21.03.2018 г. брак между ними расторгнут.

В период брака 21.12.2016 г. на нужды семьи она оформила договор потребительского кредитования № с АО «Всероссийский банк развития регионов» (Банк «ВБРР» АО).

По условиям кредитного договора сумма кредита составила 200 000 руб. Срок действия кредитного договора 36 месяцев. Получение ею денег по указанному кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером № от 21.12.2016 г.

После расторжения брака ФИО3 от участия в погашении кредитных обязательств уклонялся, по этой причине она выплачивала долг самостоятельно, так как выступала в правоотношениях с банком как заемщик и должник по кредитному договору.

21.02.2018 г. кредитные обязательства ею погашены в полном объеме досрочно, что подтверждается справкой АО Банк «ВБРР» от 22.02.2019 г. №. Задолженность по кредиту погашенная ею за период с 22.04.2018 г. по 22.02.2019 г. составила - 140 650 руб., из них погашено процентов в размере - 12074,83 руб.

Решением <адрес> городского суда от 15.02.2019 г. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, задолженность по кредитному договору № с АО «Всероссийский банк развития регионов» от 21.12.2016 г. признана общим долгом супругов.

Поскольку долг по кредитному договору № от 21.12.2016 г. является общим, то и все обязательства по данному кредитному договору, в том числе уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами, штрафных неустоек за ненадлежащее исполнение обязательства и иных расходов кредитной организации, связанных с исполнением кредитного договора, в силу закона также признаются общими.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства у нее возникло право требования с ФИО4 1/2 части выплаченной ею суммы долга по кредитному договору № от 21.12.2016 г., заключенному между нею с АО «Всероссийский банк развития регионов».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в её пользу 1/2 долю долга в размере 70 325 руб. по кредитному договору № от 21.12.2016 г., заключенному с АО «Всероссийский банк развития регионов»; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 313 руб., расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 4 000 руб.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать с ФИО3 в её пользу 1/2 долю долга в размере 70 325 руб. по кредитному договору № № 21.12.2016 г., заключенному с АО «Всероссийский банк развития регионов»; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 313 руб., расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 4 000 руб., расходы за представление интересов в суде в размере 16 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.

В период брака 21.12.2016 г. истец оформила договор потребительского кредитования № с АО «Всероссийский банк развития регионов» (Банк «ВБРР» АО).

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, задолженность по кредитному договору №28№ с АО «Всероссийский банк развития регионов» от 21.12.2016 г. признана общим долгом супругов.

По условиям кредитного договора сумма кредита составила 200 000 руб. Срок действия кредитного договора 36 месяцев. Получение ФИО2 денег по указанному кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером № № от 21.12.2016 г.

21.02.2018 г. кредитные обязательства ею погашены в полном объеме досрочно, что подтверждается справкой АО Банк «ВБРР» от 22.02.2019 г. №. Задолженность по кредиту погашенная истцом за период с 22.04.2018 г. по 22.02.2019 г. составила - 140 650 руб.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, которая пояснила, что истец ФИО2 является ее дочерью. Дочь на нужды семьи в декабре 2016 года брала кредит в АО «Всероссийский банк развития регионов», после расторжения брака сама погашала задолженность по указанному кредиту. Дочь ей давала деньги и она несколько раз оплачивала кредит за неё, так как у нее был короткий рабочий день до 16 часов и она успевала попасть в банк. В настоящее время дочь кредит полностью погасила. ФИО3 не принимал участия в оплате указанного кредита.

Суд принимает показания во внимание, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и не заинтересован в исходе дела.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В п. 1 ст. 39 СК РФ указано, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

По смыслу ст. 39 и ст. 45 СК РФ совместным является долг, возникший в период брака и в интересах семьи.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется вышеуказанными нормами права и считает доказанным, что кредитный договор № заключенный между АО «Всероссийский банк развития регионов» является долгом супругов, что установлено вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда <адрес> от 15.02.2019 г. Учитывая, что ФИО2 после расторжения брака с ответчиком самостоятельно внесена сумма 140 650 руб., что подтверждается справками с банка, выпиской по счету, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 1/2 доли долга в размере 70 325 руб. по кредитному договору № от 21.12.2016 г., заключенному с АО «Всероссийский банк развития регионов».

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг от 10.04.2019г. ИП ФИО5 оказывала юридические услуги ФИО2

Учитывая, что иск ФИО2 удовлетворен, подлежат взысканию расходы на представителя с учетом разумности и справедливости в сумме 20 000 руб. (4 000 руб. составление искового заявления, 16 000 руб. представление интересов в суде первой инстанции), указанные расходы подтверждаются квитанцией.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, также подлежат взысканию понесенные истцом расходы при подаче иска в суд по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2 309 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 1/2 долю долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Всероссийский банк развития регионов» в размере 70 325 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 309 руб. 75 коп., расходы на оказание услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 08 июля 2019 года.

Судья: Ю.И. Макоед