Решение № 2-490/2018 2-490/2018 ~ М-182/2018 М-182/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-490/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Мельниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-490/18 по иску ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к АшП. П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил :

ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику АшП. П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и просит взыскать с ответчика АшП. П.В. в пользу ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 478713,84 руб., в том числе: основной долг в сумме 133564,8 руб., проценты в сумме 60811,8 руб., неустойки в сумме 341232 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14556 руб., и обратить взыскание на предмет залога по договору залога от <дата> - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности АшП. П.В., - КИАСЕФИЯШУМА, 1999 года выпуска, * * *, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и АшП.м П.В. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 100641,97 руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 23% годовых, уплатой неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки, под залог транспортного средства — КИАСЕФИЯШУМА, 1999 года выпуска, * * *. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора ответчик АшП. П.В. платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от <дата> на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства от <дата> в залог Банку было передано указанное автотранспортное средство, залоговой стоимостью 108000 руб. <дата> между ООО «КБ АйМаниБанк» и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) был заключен договор уступки прав требований № ***, согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены ООО «КБ АйМаниБанк» АКБ «Финпромбунк» (ПАО). По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 535608,6 руб., в том числе : основной долг в сумме 133564,8 руб., проценты в сумме 60811,8 руб., неустойка по оплате кредита в сумме 190913,72 руб., неустойка по оплате процентов в сумме 150318,28 руб. Добровольно ответчик задолженность не погашает.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № A40-196703/16-30-306 «Б» в отношении АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которое в связи с вышеизложенным обратилось с данным иском в суд.

Представитель конкурсного управляющего АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик АшП. П.В. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается собственноручно составленной распиской об извещении о судебном заседании, назначенном на <дата>, о причинах неявки суд не уведомил, своих возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и АшП.м П.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил АшП. П.В. кредит в размере 154020 руб. на срок до <дата> с взиманием за пользование кредитом 23% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 4350 руб. в соответствии с Приложением № *** к Условиям предоставления кредита под залог приобретаемого транспортного средства — КИАСЕФИЯ II ШУМА, 1999 года выпуска, * * *

Заемщик АшП. П.В. согласился на получение кредита на условиях ООО КБ «АйМаниБанк» изложенных в заявлении-анкете, Тарифах, Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, удостоверив своей подписью в Заявлении-анкете от <дата>, что указанные документы им получены, права и обязанности ему разъяснены и полностью понятны.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению АшП. П.В. кредита в сумме 154020 руб., однако, впоследствии ответчик АшП. П.В. свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, чем нарушал условия предоставления кредита под залог транспортного средства, в том числе и в настоящее время не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору от <дата>.

Согласно расчета задолженности просрочка за АшП.м П.В. по кредитному договору № *** от <дата> значится с ноября 2017 года.

Согласно п. 1.1.4 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права по договору третьему лицу с последующим письменным уведомлением заемщика.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) был заключен договор уступки прав требования № ***, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору № *** от <дата> с ответчика АшП. П.В. по состоянию на <дата> в сумме 165291,97 руб. было уступлено АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО).

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № A40-196703/16-30-306Б АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно расчета, представленного конкурсным управляющим ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК», у ответчика АшП. П.В. образовалась задолженность по кредитному договору № *** от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет в сумме 535608,6 руб., в том числе : основной долг в сумме 133564,8 руб., проценты в сумме 60811,8 руб., неустойка по оплате кредита в сумме 190913,72 руб., неустойка по оплате процентов в сумме 150318,28 руб. Указание в просительной части искового заявления о том, что общая сумма задолженности составляет 478713,84 руб. является технической ошибкой.

Указанная сумма задолженности по кредитному договору ответчиком АшП.м П.В. в установленном законом порядке не была оспорена.

Вместе с тем, согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание вышеуказанные нормы закона и компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, оценивая соразмерность заявленного истцом ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» размера неустойки последствиям нарушения ответчиком АшП.м П.В. обязательств, предусмотренных кредитным договором <***> 60/2013/02-52/50566 от <дата>, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить размер неустойки по оплате кредита до 13356,48 руб., неустойки по оплате процентов до 6081,18 руб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым исковые требования истца конкурсного управляющего ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» к ответчику АшП. П.В. в части взыскания задолженности по кредитному договору № *** от <дата> удовлетворить частично, поскольку ответчиком АшП.м П.В. существенным образом нарушаются условия кредитного договора, и соответственно следует взыскать с ответчика АшП. П.В. в пользу ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» задолженность по указанному кредитному договору № *** от <дата> в сумме 213814,26 руб., в том числе : в том числе : основной долг в сумме 133564,8 руб., проценты в сумме 60811,8 руб., неустойки в сумме 19437,66 руб.

Судом также установлено, что в целях обеспечения обязательств по исполнению кредитного договора № *** от <дата> в данном кредитном договоре содержатся положения о залоге приобретаемого автомобиля - КИАСЕФИЯ II ШУМА, 1999 года выпуска, * * *, на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита залоговой стоимостью 108000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства предусмотрено соглашение сторон об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, однако, согласно п. 2.2.4.2 Условий, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. Таким образом, суд полагает, что имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, выразившиеся в нарушении сроков внесения платежей, суд полагает необходимым обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль КИАСЕФИЯ II ШУМА, 1999 года выпуска, * * *, зарегистрированный на имя АшП. П.В., путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что автомобиль, являющийся предметом залога, после его передачи в залог эксплуатировался, с этого момента (сентябрь 2013 года) прошло значительное время, при этом фактическая реализация автомобиля также может состояться с задержкой, суд полагает, что для обеспечения интересов как залогодержателя, так и собственника автомобиля АшП. П.В., разрешение вопроса об установлении начальной продажной цены автомобиля подлежит на стадии исполнительного производства в порядке ст. 85 и ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд полагает необходимым взыскать с ответчика АшП. П.В. в пользу истца ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14556 руб. (8556 руб. за требования материального характера, 6000 руб. за требования нематериального характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с АшП. П. В. в пользу ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 213814,26 руб., в том числе : в том числе : основной долг в сумме 133564,8 руб., проценты в сумме 60811,8 руб., неустойки в сумме 19437,66 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 14556 руб., а всего на общую сумму 228370,26 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – КИАСЕФИЯ II ШУМА, 1999 года выпуска, * * *, реализацию заложенного автомобиля произвести путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Ответчики вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Бабкин С.В.