Решение № 2-20/2020 2-20/2020(2-824/2019;)~М-883/2019 2-824/2019 М-883/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-20/2020

Дело № 2-20/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года. г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельную долю, в обосновании указав, что он - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проходил обучение по специальности - тракторист в Михайловском ПТУ №25, в настоящее время Областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «ФИО2 техникум имени А. Мерзлова», где в периоды полевых работ проходил производственную практику и был принят на работу в совхоз «Мишино» в качестве механизатора по срочному трудовому договору. В ДД.ММ.ГГГГ был уволен из совхоза «Мишино» в связи с уходом в ряды Советской Армии. С обязательством отработки по распределению, по специальности - тракторист в совхозе «Мишино», после прохождения срочной военной службы. Однако, в связи с распадом Советского Союза ДД.ММ.ГГГГ трудоустроится в совхоз «Мишино» ему не удалось. ДД.ММ.ГГГГ он был наделен земельной долей в праве общей долевой собственности на земельный участок под кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., адрес <адрес> и включен в качестве учредителя в АОЗТ «Мишино», как владелец земельной доли реорганизованного совхоза «Мишино».

На основании изложенного просит суд признать за ним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> гектара, земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м..

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – глава администрации муниципального образования – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО3 предоставила в суд заявление, в котором признала исковые требования ФИО1 в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципальный отдел по Михайловскому и Захаровскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, извещенное надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела, явку в суд своего представителя не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

Дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства неявившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика – глава администрации МО – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО3 полностью признала исковые требования ФИО1. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено представителем ответчика в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска представителем ответчика - принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к администрации МО – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельную долю, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> гектара, земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Рязанский областной суд, через ФИО2 районный суд.

Судья И.Е. Пантелеев