Решение № 12-17/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-17/2017

Дело № 12- 17/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск-Сахалинский 29 августа 2017 года

Александровск-Сахалинского городской суд Сахалинской области в составе:

судьи Закурдаевой Е.А.,

при секретаре Глушковой В.Ю.,

с участием

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника Крамара М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области Кузнецова А.А. от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2017 года УУП ОУУП и ДН ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> ФИО1 потребил наркотическое средство каннабис (марихуану) путем курения без назначения врача.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 от 14 июня 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. А также возложена обязанность в трехдневных срок после вступления постановления в законную силу явиться в ГБУЗ «Александровск-Сахалинская ЦРБ» для прохождения диагностики и профилактических мероприятий в связи с потреблением наркотического вещества без назначения врача.

ФИО1 на указанное постановление принесена жалоба, согласно которой полагает постановлением мирового судьи незаконным. Указал, что судом не исследован вопрос о пригодности наркотеста, которым проводилось освидетельствования, не изучен сам акт медицинского освидетельствования на предмет соответствия нормам Минздрава РФ. Полагает, что состав административного правонарушения отсутствует в связи недоказанностью обстоятельств.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района от 14.06.2017 года.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Крамар М.В. жалобу поддержали. Дополнили также, что мировым судьей возложена обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотического средства. Однако ФИО1 не состоит на учете в наркопсихоотделениии, не болеет наркоманией, не признан больным наркоманией и не потребляет наркотические вещества. Поэтому полагает возложение такой обязанности явно не соразмерным последствиям проступка.

Указали также, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены лишь права указанные в статье 25.1 КоАП Ф, в то время как иные процессуальные права, на которые также указано в статье 25.1 КоАП РФ ему разъяснены не были, такой записи в протоколе нет. В связи с чем просит суд исключить протокол об административном правонарушении из объема доказательств по делу.

Также указали, что для подтверждения факта наркотического опьянения ФИО1 медицинские работники, а впоследствии и суд должны руководствоваться нормами Приказа Минздрава РФ от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Результат такого медицинского освидетельствования должны быть отражены в акте медицинского освидетельствования, по форме предусмотренной приложением № 2 к указанному приказу. Однако такого акта в материалах дела нет. Имеется протокол результатов тестирования эеспресс-тестом содержания наркотических веществ в моче. Кроме того в деле имеется два таких протокола, то есть медицинским работником было составлено одновременно два протокола по одному и тому же факту. В связи с чем просит исключить данные протоколы из объема письменных доказательств по делу. Имеющийся в деле протокол результатов тестирования экспресс-тестом содержания наркотических веществ в моче предусмотрен письмом Минздрава РФ от 21.08.2003 года № 2510/9468-03-32 «О предрейсовых осмотрах водителей транспортных средств».

Полагает, что в данной ситуации отсутствует состав административного проступка, а также не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2-3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме независимо от доводов, указанных в жалобе.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей не проведена оценка представленных в материалах дела об административном правонарушении письменных доказательств в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применительно к вмененному ФИО1 составу административного правонарушения, вследствие чего мировым судьей не в полной мере учтены обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения дела, а именно при рассмотрении административного дела не был исследован протокол результатов тестирования экспресс-тестом содержания наркотических веществ в моче от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, полагаю преждевременным, поскольку он не основан на полном и всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела.

В обжалуемом постановлении имеется сведения об изучении судом в качестве письменного оказательства акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, однако такой документ в представленных суду материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах нельзя признать обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный статьей 4.5 кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи Судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области Кузнецова А.А. от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, дело оставить на новое рассмотрение в судебный участок № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области.

Судья Е.А. Закурдаева