Решение № 2-1202/2021 2-1202/2021~М-690/2021 М-690/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1202/2021

Дело № 2-1202/2021 г.

УИД 33RS0014-01-2021-001051-18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июня 2021 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Чумаковой В.Р.

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Минец К.М., ответчика ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит:

Признать недействительным (ничтожным) соглашение об отступном, заключенное 05 августа 2019 года между ФИО2 и ФИО1 в г. Муроме Владимирской области в отношении недвижимого имущества:

1. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером (номер), площадью 44,7 кв.м., расположенной по адресу: ....

2. нежилого помещения с кадастровым номером (номер), площадью 70,2 кв.м., расположенного по адресу: ....

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО1 на недвижимое имущество:

1. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером (номер), площадью 44,7 кв.м., расположенной по адресу: ....

2. нежилого помещения с кадастровым номером (номер) площадью 70,2 кв.м., расположенное по адресу: ....

В обоснование требований истец указал в иске, что 05 августа 2019 года между ФИО2 и ФИО1 в простой письменной форме заключено соглашение об отступном, согласно которому ответчик в счет погашения задолженности по договору займа от 30 июня 2015 года в качестве отступного передал в собственность ФИО1 указанное выше имущество. На основании указанного соглашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к истцу. В момент предоставления соглашения в орган государственной регистрации стороны ошибочно полагали, что нотариальное удостоверение данной сделки не требуется. Между тем, соглашение об отступном, по своему содержанию относится к сделкам, подлежащим нотариальному удостоверению, поскольку указанной сделкой предусмотрено отчуждение ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, одним участником долевой собственности. При указанных обстоятельствах и требованиях закона, соглашение об отступном, заключенное 05 августа 2019 года, является недействительной сделкой в силу ничтожности.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Минец К.М. в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Трете лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Пунктом 3 статьи 163 ГК РФ предусмотрено, что если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случаях невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению или договору ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом РФ от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы РФ» (кроме случая, предусмотренного частью 19 статьи 7.3 указанного Закона), а также договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями.

Судом установлено, что 05 августа 2019 года между ФИО2 и ФИО1 в простой письменной форме заключено соглашение об отступном, согласно которому ответчик в счет погашения задолженности по договору займа от 30 июня 2015 года в качестве отступного передал в собственность ФИО1, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером (номер), площадью 44,7 кв.м., расположенной по адресу: .... нежилое помещение с кадастровым номером (номер), площадью 70,2 кв.м., расположенное по адресу: ....

Правообладателем другой ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером (номер), площадью 44,7 кв.м., расположенной по адресу: .... является ФИО3

На основании указанного соглашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к истцу, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Между тем, соглашение об отступном, по своему содержанию относится к сделкам, подлежащим нотариальному удостоверению, поскольку указанной сделкой предусмотрено отчуждение ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, одним участником долевой собственности.

При указанных обстоятельствах и требованиях закона, соглашение об отступном, заключенное 05 августа 2019 года, является недействительной сделкой в силу ничтожности.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разъяснив ответчику последствия принятия судом признания иска, суд полагает возможным принять его, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании сделки недействительной в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) соглашение об отступном, заключенное 05 августа 2019 года между ФИО2 и ФИО1 в г. Муроме Владимирской области в отношении недвижимого имущества:

1. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером (номер), площадью 44,7 кв.м., расположенной по адресу: ....

2. нежилого помещения с кадастровым номером (номер), площадью 70,2 кв.м., расположенное по адресу: ....

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО1 на недвижимое имущество:

1. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером (номер), площадью 44,7 кв.м., расположенной по адресу: ....

2. нежилого помещения с кадастровым номером (номер), площадью 70,2 кв.м., расположенное по адресу: ....

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий Е.А.Бабеншева

Мотивированное решение составлено 17 июня 2021 года.