Решение № 2-4315/2019 2-4315/2019~М-3654/2019 М-3654/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-4315/2019

№ 2-4315/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

с участием прокурора Поздняковой Г.Ш.,

при секретаре Раянове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Арт-Моторс Юг» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 03 апреля 2018 года истец принят на работу к ответчику в должности руководителя отдела корпоративных продаж.

21 февраля 2019 года приказом ... на истца было наложено дисциплинарное взыскание – выговор. Приказом ... от 21 февраля 2019 года в связи с неоднократным неисполнением истцом без уважительных причин трудовых обязанностей, он уволен по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Увольнение истец считает незаконным и необоснованным, поскольку работодателем 21 февраля 2019 года на него наложено 2 дисциплинарных взыскания в виде выговора и увольнения за одно нарушение, выразившееся в приходе на работу без регистрации времени прихода на рабочее место и времени ухода с рабочего места. В данном случае отсутствует неоднократность неисполнения без уважительных причин истцом трудовых обязанностей.

Истец с учетом уточнений просит восстановить его на работе в ООО «Арт-Моторс Юг» в должности руководителя отдела корпоративных продаж, взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, моральный вред – 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Шакирова И.Ф. просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что после привлечения истца 21 февраля 2019 года к дисциплинарной ответственности в виде выговора, у работодателя отсутствовали основания для расторжения с ним трудовых отношений, поскольку иного дисциплинарного проступка истцом 21 февраля 2019 года не допущено, соответственно привлечение его к ответственности в виде увольнения незаконно. Также пояснила, что поскольку иного расчета на дату рассмотрения дела стороной истца не представлено, просила взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по 10 июня 2019 года в размере 74 549,75 рублей, исходя из представленного ответчиком расчета, который стороной истца не оспаривается.

В судебном заседании представители ответчика по доверенностям ФИО2, ФИО3 просили в удовлетворении иска отказать, поскольку работодателем соблюдена процедура увольнения истца, который уволен в конце рабочего дня, за неоднократность совершения дисциплинарных проступков. Приказы о наложении дисциплинарных взысканий истцом не оспариваются. 21 февраля 2019 года истцу было вручено 2 приказа о наложении выговора и увольнении.

В судебном заседании прокурор Позднякова Г.Ш. полагала исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку работодателем процедура увольнения соблюдена, неоднократность привлечения истца с дисциплинарной ответственности подтверждена.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, обсудив доводы иска и возражений на него, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Судом установлено, что приказом ООО «Арт-Моторс Юг» ... от 03 апреля 2018 года ФИО1 принят на должность начальника отдела корпоративных продаж с 03 апреля 2018 года.

В тот же день между сторонами подписан трудовой договор ....

Приказом ...к от 08 февраля 2019 года на начальника отдела корпоративных продаж ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом ...к от 21 февраля 2019 года за нарушение Приказа «Об организации контроля исполнения правил внутреннего распорядка сотрудниками Отдела корпоративных продаж» от 09 января 2019 года начальнику отдела корпоративных продаж ФИО1 объявлен выговор.

Приказом ...к от 21 февраля 2019 года начальник отдела корпоративных продаж ФИО1 уволен с 21 февраля 2019 года за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Основанием послужили: докладная записка от 21 февраля 2019 года (суду не представлена); приказ о дисциплинарном взыскании от 08 февраля 2019 года; представление от 11 февраля 2019 года; приказ о дисциплинарном взыскании от 21 февраля 2019 года.

Как следует из представления юриста ФИО2 на имя генерального директора ООО «Арт-Моторс Юг» от 11 февраля 2019 года начальником отдела корпоративных продаж ФИО1 были совершены умышленные действия, допустившие грубое нарушение, выразившееся в нарушении работником пожарной безопасности, а именно: п. 2.5 Инструкции ИПБ-... о мерах пожарной безопасности при хранении в помещениях и на открытых стоянках автотранспортных средств.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 23, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Таким образом, факта нарушения трудовой дисциплины, в том числе неоднократного, для увольнения по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ недостаточно, возможность наступления последствий в виде увольнения, указанная норма связывает с наличием неснятого (непогашенного) дисциплинарного взыскания, после применения которого работником вновь допущено неисполнение трудовых обязанностей.

Таким образом, у работодателя не имелось оснований для увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку нарушения служебной дисциплины, являющегося основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по вышеназванному основанию, истец не совершал, иного дисциплинарного проступка, после применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом ...к от 21 февраля 2019 года не допускал, что свидетельствует о применении работодателем к работнику двойного дисциплинарного взыскания.

При указанных выше обстоятельствах, правовые основания для расторжения трудового договора с истцом по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ отсутствуют, в связи с чем увольнение истца является незаконным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено ответчиком с нарушением требований закона, в связи с чем он, в соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ, подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Средний заработок за время вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

Порядок исчисления средней заработной платы, установленный ст. 139 ТК РФ определяется Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года ... «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Ответчиком суду представлен расчет заработной платы за время вынужденного прогула за период с 22 февраля 2019 года по 10 июня 2019 года в размере 74 549,75 рублей. Данный расчет проверен судом и признан верным. Названную сумму истец просит взыскать за время вынужденного прогула. Иного расчета истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплату времени вынужденного прогула в размере 74 549,75 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт незаконного увольнения истца, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд на основании ст. 98, 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 746,39 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Арт-Моторс Юг» о восстановлении на работе удовлетворить в части,

восстановить ФИО1 на работе в ООО «Арт-Моторс Юг» в должности начальника отдела корпоративных продаж,

решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Арт-Моторс Юг» в пользу ФИО1 оплату времени вынужденного прогула в размере 74 549,75 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Арт-Моторс Юг» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 746,39 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова