Решение № 2-274/2024 2-274/2024~М-221/2024 М-221/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-274/2024

72RS0007-01-2024-000411-24

№ 2-274/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 29 мая 2024 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Тараскиной Ю.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании половины фактически произведенных выплат по кредитному договору, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании половины фактически произведенных выплат по кредитному договору <***> от 02.09.2015 года за период август 2020 года – март 2024 года в размере 301 607,37 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей и государственной пошлины в размере 6 216 рублей. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. Будучи в браке, по программе «Приобретение готового жилья», по инициативе обоих супругов был заключен кредитный договор <***> от 02.09.2015 года с ПАО «Сбербанк России» на сумму 1 360 000,00 рублей для приобретения земельного участка с расположенным на нем жилым домом для совместного проживания. Истец по данному кредитному договору выступал титульным заемщиком, а ответчик созаемщиком, которые согласно условий договора обязались возвратить кредитору полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях солидарной ответственности. Брак между истцом и ответчиком расторгнут, платежи по кредиту вносит истец, в связи с чем просит взыскать половину фактически произведенных выплат по кредиту после прекращения брака.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что в 2012 году между ним и ФИО3 был заключен брак, в 2015 году приняли совместное решение о покупке жилья. 09.09.2015 года оформили кредит, деньги были перечислены на счет, в ноябре 2015 года на погашение кредита были использованы средства материнского капитала, в связи с чем размер платежа по ипотеке уменьшился. Платежи им производились единолично, в сентябре 2020 года брак между ними расторгнут, в ПАО «Сбербанк» отказали разделить ссудную задолженность, кредит в настоящее время не погашен.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании половины произведенных выплат по ипотеке согласилась, с суммой расходов по оплате услуг представителя не согласна, считает ее завышенной, суду пояснила, что отношения между ней и истцом прекращены с января 2020 года, она ушла из семьи, снимает квартиру, ФИО1 предлагала продать дом, но он отказался. После развода кредит не платила.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Полученные в кредит в период брака по инициативе обоих супругов в интересах семьи денежные средства относятся к совместному имуществу супругов в порядке положений ст. 34 СК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (статья 325 ГК РФ).

Таким образом, по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 20.10.2012 года по 11.08.2020 года ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 7, 44).

В период брака между ФИО1, ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***> от 02.09.2015 года по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 360 000,00 рублей под 14,75 % годовых на срок 132 месяца на приобретение объекта недвижимости: земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.10-13).

После расторжения брака ФИО1 из собственных средств за период с августа 2020 года по март 2024 года исполнил указанные выше кредитные обязательства перед банком в размере в размере 301 607 рублей 37 копеек (л.д.53-56, 57).

В связи с тем, что платежи по кредиту вносились исключительно истцом ФИО1, то требования иска в части взыскания с ФИО3 денежных средств в счет произведенных выплат по кредитному договору <***> от 09.09.2015 года в размере 301 607 рублей 37 копеек, выплаченных ФИО1 за период с августа 2020 года по март 2024 года, подлежат удовлетворению.

Размер указанной суммы подтверждается документами банка, у суда сомнений не вызывает, и ответчиком признан.

При определении подлежащей взысканию в пользу ФИО1 суммы расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных договором об оказании юридических услуг от 19.02.2024 года, актом передачи денежных средств от 19.02.2024 года (л.д. 62-63), суд учитывая сложность дела, объем выполненной работы, результат разрешения спора, в связи с чем, находит разумными и присуждает ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) денежные средства в счет произведенных выплат по кредитному договору <***> от 09.09.2015 года, за период с августа 2020 года по март 2024 года, в размере 301 607 (триста одна тысяча шестьсот семь) рублей 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и оплате государственной пошлины в размере 6 216 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2024 года.

Председательствующий Ю.Н. Шустова