Решение № 2-929/2024 2-929/2024~М-50/2024 М-50/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-929/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, действующих в интересах недееспособной ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просят взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 290,42 руб., за период сДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом решения исчисленные исходя из размера ключевой ставки установленной Банком России, расходы по уплате госпошлины в размере 3 500 руб.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ решением Гагаринского районного суда <адрес> ФИО1 признана недееспособной. Опекунами недееспособной ФИО1 признаны ФИО2 и ФИО2

На момент нахождения ФИО1 в полной деменции ФИО4 воспользовавшись состоянием ФИО1, снимал деньги с ее карточки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было потрачено 160 000 руб.

В судебном заседание истцы исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям изложенным в возражениях.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана недееспособной. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Опекунами недееспособной ФИО1 признаны ФИО2 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано. В ходе проверки ФИО1 пояснила, что ФИО4 является ее знакомым и хорошим другом, которому она полностью доверяет, в отношении нее никаких противоправных действий совершено не было, денежными средствами никто не завладевал. ФИО4 пояснил, что ФИО1 он помогает по-дружески, никакими денежными средствами он не завладевал. Никакого давления на ФИО1 не оказывает.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет ), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма применяется в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, либо с благотворительной целью.

Исходя из смысла норм статей 1102, 1109 ГК РФ, не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Из анализа правовых норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности; не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Бесспорных доказательств того, что ответчик пользовался картой ФИО1 и снимал с нее денежные средства, а так же, что со стороны ответчика имело место недобросовестные действия, повлекшие за собой неосновательное обогащение, в суд не представлено, в связи с чем в данном случае не применимы положения ст. 1102 ГК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт недобросовестных действий, повлекших за собой неосновательное обогащение со стороны ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО3, действующих в интересах недееспособной ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> К.В.Кукурекин