Решение № 2-10/2020 2-10/2020~М-14/2020 М-14/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-10/2020

84RS0№-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 23 ноября 2020 года

Диксонский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дудинского районного суда А.А.Калмыкова, исполняющего обязанности председателя Диксонского районного суда,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10 по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что истец, на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты Сбербанка России, выдало заемщику карту VISA. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Согласно материалам дела ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Как следует из Условий, если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с Условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. Предполагаемым наследником умершего является ФИО1.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что, поскольку, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из расчета долга, обязательство по погашению задолженности по счету кредитной карты № ответчиком своевременно не исполнялось. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте, по состоянию на 12.09.2019 года сумма задолженности составляет 66543,95 рублей, в том числе: просроченный основной долг 59987,90 руб., просроченные проценты 6549,49 руб., неустойка 6,56 руб. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 по счету кредитной карты № сумму задолженности в размере 66543,95 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2196 руб. 32 коп.

Определением суда от 20.07.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646, Суш М.С., действующий по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела истец надлежаще уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом уведомлены, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении слушания дела не представили.

В связи с неявкой ответчиков, с согласия истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО3 от 12.10.2014 г., истец ПАО Сбербанк выдал ей кредитную карту VISA (л.д. 12-13).

Согласно расчетам банка, задолженность по кредитной карте, по состоянию на 12.09.2019 года составляет 66543,95 рублей, в том числе: просроченный основной долг 59987,90 рублей, просроченные проценты 6549,49 руб., неустойка 6,56 руб. (л.д. 7-10).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г.Красноярске.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество ) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

По информации нотариуса Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края ФИО5, 27.01.2015 года заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3

Согласно представленной копии указанного выше наследственного дела, сын умершей ФИО3 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является единственным наследником имущества умершей.

Так, согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 11.06.2015 года, ФИО2 принял в наследство имущество ФИО3 в виде двух квартир, находящихся в <адрес>, а также прав на денежные средства, хранящиеся во вкладах наследодателя.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 является наследником первой очереди, который принял наследство после смерти ФИО3, в связи с чем, обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

Принимая во внимание, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является ее сын – ответчик ФИО2, следовательно, задолженность по кредитной карте в сумме 66543,95 рублей., подлежит взысканию с последнего, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оснований для взыскания задолженности с ответчика ФИО1 суд не находит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО2, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2196 руб. 32 коп., рассчитанная в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО2, ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (660028, <...>, ИНН №, ОГРН №, БИК №, к/с №) задолженность по кредиту в размере 66543 руб. 95 коп., включающую в себя: 59987 руб. 90 коп. – сумму просроченного основного долга; 6549 руб. 49 коп. – сумму просроченных процентов; 6 руб. 56 коп. – сумму неустойки, а также 2196 руб. 32 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать денежную сумму в размере 68740 (шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок) рублей 27 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в Диксонский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Судья А.А. Калмыков