Решение № 2-1885/2018 2-1885/2018~М-1661/2018 М-1661/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1885/2018

Дело № 2-1885/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием представителей истца – ФИО1, ФИО2

ответчика ФИО3

его представителя – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Диана» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СНТ «Диана» в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось к ФИО3 с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать:

- неосновательное обогащение в размере 80990руб. 87коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 27.08.2018г. включительно, в размере 11760руб. 75коп.,

- проценты за пользование чужими средствами с 28.08.2018г. по день уплаты суммы основного долга.

В обоснование своих требований представитель истца сослался на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области СНТ «Диана» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. В собственности ФИО3 имеется земельный участок площадью 1000кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. ФИО3 является собственником земельного участка площадью 900кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, то есть является гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Неоднократно в адрес ответчика направлялся договор для заключения пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ "Диана" (ИОП). Однако от получения текста договора ответчик уклоняется. Несмотря на это, ответчик продолжает пользовался территорией истца, объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества. Оплату за пользование территорией истца, объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества, не вносит. В связи с чем, за ним образовалась задолженность 89061руб. 12коп., в т.ч.: задолженность по смете 2015г. составляет 26 716руб.73коп. в т.ч.: членские /взносы – 7000руб.; вода хозяйственного назначения из скважин СНТ «Диана» (ХН)(лето) – 5500руб.; дополнительный взнос 2015г. – 5858руб.10коп.; целевой взнос КТС-1Ф – 8358руб. 63коп.; задолженность по смете 2016г. в сумме - 32299руб. 29коп., в т.ч.: взносы ИИОП – 8000руб.; вода хозяйственного назначения из скважин СНТ «Диана» (ХН)(лето) – 6027руб. 29коп.; дополнительный взнос 2016 -18272руб.; задолженность по смете 2017г. в сумме – 30045руб. 10коп., в т.ч.: взносы ИИОП – 10000руб.; вода хозяйственного назначения из скважин СНТ «Диана» (ХН)(лето) – 6500руб.; дополнительный взнос 2017г. – 13545руб. 10коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления составили: 11930руб. 03коп.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 поддержали уточненные исковые требования СНТ «Диана» и просят их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, не признали исковые требования СНТ «Диана» и просят отказать ему в иске, в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений.

Выслушав доводы представителей истца, возражения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования СНТ «Диана» обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.1 Закона № ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; паевые взносы - имущественные взносы, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на приобретение (создание) имущества общего пользования; дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ст.19 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; в течение десяти дней со дня прекращения прав на принадлежащий ему земельный участок в письменной форме уведомлять об этом правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В соответствии со ст.20 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст.21 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения, в том числе принимать решения о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений статьи 8 названного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В соответствии с «Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014г.» п. 2.7. дается разъяснение что, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Аналогичное разъяснение содержится в «Обобщение судебной практики Волгоградского Областного суда за четвертый квартал 2017 года» утвержденного президиумом Волгоградского областного суда «16» мая 2018 года п.2 «...граждане, являющиеся собственниками земельного участка на территории садоводческого некоммерческого объединения, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, и пользующиеся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, обязаны вносить соответствующую плату на содержание имущества общего пользования в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

При этом, такая обязанность существует независимо от заключения между собственником земельного участка и садоводческим некоммерческим объединением договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.»

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников.

Отсутствие договора с СНТ не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО3 является собственником земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 900кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. С 16 декабря 2014г. истец добровольно вышел из членов СНТ «Диана» и является гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. До настоящего времени пользуется садовым участком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ. Несмотря на письменные уведомления, направленные в адрес ответчика, договор на пользование имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры с ответчиком заключён не был.

С 2010г. СНТ «Диана» проходит процедуру банкротства.

Согласно находящимся в общем доступе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», данным ВАС, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2010 г. в отношении СНТ «Диана» введена процедура конкурсного производства по делу №А12-7041/2010; 12.10.2010г. Определением Арбитражного суда Волгоградской области делу №А12-7041/2010 Конкурсным управляющим СНТ «Диана» утвержден ФИО6; 12.02.2014г. Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-7041/2010 конкурсным управляющим СНТ «Диана» утверждена ФИО7; 21.09.2016г. Определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-7041/2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении СНТ «Диана» прекращено; 23.11.2016г. Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-55208/2016 в отношении СНТ «Диана» введена процедура наблюдения временным управляющим СНТ «Диана» утвержден ФИО8; 31.03.2017г. Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-55208/2016, Садоводческое некоммерческое товарищество «Диана» (далее СНТ «Диана») признано банкротом и в его отношении введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим СНТ "Диана" утвержден член Некоммерческого партнерства Ассоциация «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» ФИО5. 13.11.2017г. Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-55208/2016 конкурсное производство продлено до 08.08.2018г; 27.03.2018г Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-55208/2016 конкурсное производство продлено до 18.12.2018;

На основании ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Таким образом, с момента принятия Арбитражным судом Волгоградской области решения о введении в отношении СНТ «Диана» конкурсного управления, конкурсным управляющим осуществляются полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Являясь собственником земельного участка, ФИО3 не является членом СНТ «Диана». Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества между сторонами не заключен, в связи с отказом ответчика от его заключения.

Между тем, СНТ «Диана» несет расходы на содержание общего имущества.

Согласно представленному расчету СНТ «Диана» у ФИО3 с учетом площади земельного участка – 900кв.м задолженность составила 80990руб.87коп.:

- задолженность по смете 2015г. составляет 24880руб.92коп., в т.ч.: членские /взносы (ИИОП) – 6300руб; вода хозяйственного назначения из скважин СНТ «Диана» (ХН )(лето) – 4950руб.; дополнительный взнос 2015г. – 5272руб. 29коп., целевой взнос КТС-1Ф – 8358руб. 63коп.;

- задолженность по смете 2016г. - 29069руб. 36коп., в т.ч.: взносы использования имущества общего пользования (ИИОП) – 7200руб.; вода хозяйственного назначения из скважин СНТ «Диана» (ХН)(лето) – 5424руб. 56коп.; дополнительный взнос 2016г. - 18272руб.;

- задолженность по смете 2017г. - 27040руб. 59коп., в т.ч.: взносы ИИОП – 9000руб.; вода хозяйственного назначения из скважин СНТ «Диана» (ХН )(лето) – 5850.; дополнительный взнос 2017г. – 12190руб. 59коп.

Возложение на садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, расходов, как прямо, так и опосредованно обеспечивающих содержание общего имущества, в той мере, в которой конечной целью указанных расходов является обеспечение функционирования общего имущества, поддержание его состояния, является правомерным и обоснованным.

Поскольку, являясь собственником земельного участка, ФИО3 обязан участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, и что отсутствие договора между ФИО3 и СНТ «Диана» не может служить основанием для освобождения ответчика от этой обязанности, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО3 в пользу СЕТ «Диана» неосновательное обогащение в размере 80990руб. 87коп.

Довод представителя ответчика о том, что СНТ «Диана» не доказан факт использования общего имущества ФИО3, судом во внимание не принимается и не может служить основанием для отказа СНТ «Диана» в иске, так как нахождение земельных участков на территории товарищества в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества товарищества. В нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации допустимых и достаточных доказательств того, что ФИО3 за указанный период не пользовался общим имуществом товарищества, а также водой в летнее время, ответчиком суду не представлено.

По смыслу части 1 статьи 209 ГК Российской Федерации, статьи 210 ГК Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться, распоряжаться этим имуществом, и нести бремя по содержанию имущества.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика в части незаконного включения в смету расхода и дохода суммы расходов на конкурсное производство, так как в соответствии со ст. 20.7. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (редакция от 01.07.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" в п. 2 Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве производятся за счет средств должника в размере фактических затрат. В вязи с тем, что средства должника (СНТ «Диана») составляют и формируются исключительно за счет поступления взносов от членов СНТ и граждан ведущих садоводство на территории СНТ в индивидуальном порядке то и расходы на проведение процедуры конкурсного производства возмещаются за счет средств должника (СНТ «Диана»).

Все расходы, включенные в сметы расхода и дохода 2015г, 2016г, 2017г. имеют свое экономическое обоснование. Вызванные необходимостью ведения хозяйственной деятельности СНТ, носят строго целевой характер, обусловленный необходимостью проведения процедуры банкротства, исполнением внеочередных обязательств и продолжением функционирования СНТ, поддержания имущества общего пользования в работоспособном состоянии.

Контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется в соответствии Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О несостоятельности банкротстве». Расходы, включенные в сметы расхода и дохода 2015г, 2016г, 2017г. отражены в отчетах конкурсных управляющих СНТ и приняты собранием кредиторов и Арбитражным судом Волгоградской области, опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ).

Не состоятельны и доводы представителя ответчика в части произведения контр расчета по сметам 2015,2016,2017гг. по статье «Вода хозяйственного назначения из скважин СНТ» и по статье «Дополнительные взносы». Расчет задолженности, представлены истцом, произведен согласно приказов и смет, утвержденных надлежащим лицом. Все принятые расходно-доходные сметы за период с 2015г. по 2018г. включительно, утвержденные приказами конкурсных управляющих СНТ «Диана», истцом не оспаривались. Доказательств того, что данные приказы и сметы оспорены в судебном порядке, признаны незаконными, не предоставлено.

Несостоятельно заявление представителя ответчика о нарушении ч.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о незаконном включении договоров займа перед третьими лицами, так как основаны на верном толковании указанной статьи закона. Полномочия общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника в соответствии с ч.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирует ст. 125. Закона "О несостоятельности (банкротстве)" исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами в конкурсном производстве

п.1. Собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Таким образом, решение о привлечении заемных средств, при ведении текущей хозяйственной деятельности должника (СНТ «Диана») в период конкурсного производства не относится к компетенции полномочий общего собрания участников должника. Поскольку, указанными договорами займов погашались требования по текущим платежам в соответствии со ст. 134 указанного закона.

В силу ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Внесение платежей в СНТ «Диана» установлен за каждые полгода, а именно 15 апреля и 15 октября каждого года – летний период и с 15 октября по 15 апреля зимний период, что обусловлено сезонным характером ведения садоводства и, соответственно, хозяйственной деятельности СНТ, что не оспаривалось ответчиком, то есть ответчик должен был произвести оплату за период 2015г. - не позднее 15 октября 2015г., за 2016г. - не позднее 15 октября 2016г., за 2017г. - не позднее 15 октября 2017г.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательство по оплате соответствующих платежей ответчиком не исполняется, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 27.08.2018г. включительно, составляет 11760руб. 75коп.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет истца суд признает верным, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период в размере 11760руб. 75коп. и проценты за пользование чужими средствами с 28.08.2018г. по день уплаты суммы основного долга подлежат взысканию с ответчика.

Возмещению государству подлежат судебные издержки.

На основании ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию госпошлина в размере 2630руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу СНТ «Диана»:

- неосновательное обогащение в размере 80990руб. 87коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 27.08.2018г. включительно, в размере 11760руб. 75коп.,

- проценты за пользование чужими средствами с 28.08.2018г. по день уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 2630руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

Судья - Северина Н.А.