Решение № 2-504/2018 2-504/2018 (2-9183/2017;) ~ М-7364/2017 2-9183/2017 М-7364/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-504/2018

дело 2 -504/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

представителя истца - ФИО1, действующего по доверенности <адрес обезличен>6 от 13.07.2017г.

представителя ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» - ФИО2, действующего по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью - «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по организации проведения независимой оценки, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование требований, впоследствии уточненных, истец ссылается на то, что <дата обезличена>г. в 14 час. 40 мин. по адресу: <адрес обезличен> А, произошло ДТП с участием автомобиля FORD FIESTA, р/з В <номер обезличен>, водитель и собственник ФИО3 и автомобиля NISSAN ALMERA, р/з О <номер обезличен>, водитель ФИО4, собственник - ЗАО СП «Октябрьское».

Виновником ДТП является ФИО4, что подтверждается извещением о ДТП от 11.07.2017г.

В результате ДТП автомобилю истца FORD FIESTA, р/з <номер обезличен>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО « НСГ - «РОСЭНЕРГО», страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>.

В соответствии с правилами страхования истец обратился с заявлением о страховой выплате 18.07.2017г.

Согласно выписке по счету страховая компания <дата обезличена> произвела выплату в размере 24 400 рублей.

Истцом было принято решение организовать проведение независимой экспертизы а/м FORD FIESTA, р/з В <номер обезличен>.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составляет 41509 рублей, утрата товарной стоимости составляет 7683 рублей. Общая сумма составляет 41509+7683=49192 рубля.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 49192-14400=34 792 рубля

Также истцом были понесены расходы на независимую экспертизу в размере 9000 рублей.

23.08.2017г. ответчику была направлена претензия. Выплаты в установленный срок произведено не было.

Истец с учетом проведенной судебной экспертизы, уточнив свои требования просит суд взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» страховое возмещение в размере 16034,08 рублей, расходы по организации проведения независимой оценки в размере 9 000 рублей, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 32228,50 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией прав потребителя в сумме 3 000 (три тысячи) руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы: 70 рублей – расходы на нотариально – заверенные документы, 161,50 рублей – почтовые расходы и 15 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

ИстецФИО3, извещенная своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие истца.

Представитель истца – ФИО1 поддержал уточненные исковые требования ФИО3 и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании иск ФИО3 не признал и просил в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) оказать следующую услугу - возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованием закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля FORD FIESTA, р/з <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 26 42 <номер обезличен>

Как усматривается из материалов дела ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> в 14 час. 40 мин. по адресу: <адрес обезличен> А, произошло ДТП с участием а/м FORD FIESTA», р/з <номер обезличен>, водитель и собственник ФИО3 и а/м «NISSAN ALMERA», р/з О <номер обезличен>, водитель ФИО4, собственник - ЗАО СП «Октябрьское».

Виновником ДТП является ФИО4, что подтверждается извещением о ДТП от 11.07.2017г.

В результате ДТП а/м «FORD FIESTA», р/з В <номер обезличен> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО « НСГ - «РОСЭНЕРГО», страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>.

В соответствии с правилами страхования истец обратился с заявлением о страховой выплате 18.07.2017г. Согласно выписке по счету страховая компания 04.08.2017г. произвела выплату в размере 24 400 рублей.

Истцом было принято решение организовать проведение независимой экспертизы а/м «FORD FIESTA», р/з В <номер обезличен>.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 41 509 рублей, утрата товарной стоимости составляет 7 683 рублей. Общая сумма составила 41509+7683=49192 рубля.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно судебной экспертизы <номер обезличен> от 18.01.2018г., проведенного ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FIESTA, р/з В <номер обезличен> с учетом износа составила 32 700 рублей, утрата товарной стоимости составляет 7734,08 рублей. Сумма страхового возмещения составляет 40 434,08 рублей.

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению экспертизы <номер обезличен> от 18.01.2018г. является достоверным, поскольку расчет экспертом производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России <дата обезличена><номер обезличен>-П.

Суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 16 034,08 рублей.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по независимой экспертизе в размере 9000 рублей.

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» не выплатила сумму страхового возмещения в срок, то с ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» подлежит взысканию неустойка за период с 04.08.2017г по 27.02.2018г., с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф (16034,08:2=8017, 04 рубля), с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. <номер обезличен> - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит расходы по отправке претензии в размере 161 рублей 50 коп., расходы за услуги представителя в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью, «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 16034 рублей 08 коп.

Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО3 расходы по независимой экспертизе в размере 9000 рублей.

Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков выплаты в размере 5000 рублей.

Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО3 штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью, «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью, «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО3 почтовые расходы в размере 161 рубль 50 коп.

Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью, «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в доход государства государственную пошлину в сумме 641 руб. 36 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» неустойки в размере 27 228 рубля 50 коп., морального вреда 2500 рублей, представительских расходов в размере 8000 рублей, расходов по нотариальному заверению документов в размере 70 рублей, штрафа в размере 3017 рублей 04 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева