Решение № 2-295/2017 2-295/2017~М-262/2017 М-262/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-295/2017

Дело № 2-295/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в суд обратилось ПАО «БИНБАНК» (далее по тексту - банк) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, заявленные требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между АО «Европлан Банк» (в настоящее время - ПАО «БИНБАНК») и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 616 091,90 руб. под 16,268249% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства - платформа с каркасом и тентом, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, темно-серого цвета. В целях обеспечения выданного кредита ответчик передал истцу в залог приобретенное транспортное средство. В нарушении условий заключенного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате причитающихся процентов, в результате чего образовалась задолженность. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 347, 348, 807, 809, 810, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268 768,23 руб., в том числе остаток ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности) – 229 143,68 руб., сумма ежемесячных платежей по уплате процентов – 20 031,80 руб., сумма процентов на просроченный кредит – 5911,57 руб., штраф за не пролонгацию КАСКО – 13 681,18 руб., расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 11 887,68 руб., а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство и удовлетворить требования истца из стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск банка обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При вынесении решения судом принято во внимание правовое обоснование иска, а также доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» (в настоящее время - ПАО «БИНБАНК») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, условия которого были определены в Предложении по кредиту, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц и Условиях обслуживания банковских продуктов. В соответствии с заключенным договором истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 616 091,90 руб. под 16,268249% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства, что подтверждается выпиской по счету №, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу сумму кредита с процентами в установленный срок. Указанные положения кредитного договора соответствуют требованиям закона, ст.ст. 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого за счет кредитных денежных средств транспортного средства - платформы с каркасом и тентом, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, темно-серого цвета.

Принятые на себя обязательства ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, нарушал условия заключенного договора, неоднократно допуская просрочки по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 782,37 руб. Последнее поступление платежей по кредитному договору имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 8.1, 8.3 Приложения № 5 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц предусмотрена обязанность заемщика застраховать предмет залога в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения и обеспечивать действие договоров страхования транспортного средства до полного погашения задолженности по договору; передавать в банк изменения и дополнения к имеющимся договорам (полисам) страхования не позднее 7 календарных дней после вступления их в силу, а также платежные документы, свидетельствующие об оплате страховых премий по договорам (полисам) страхования.

Разделом 10 Приложения № 5 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей, а также иных обязательств, что соответствует требованиям ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 268 768,23 руб., в том числе остаток ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности) – 229 143,68 руб., сумма ежемесячных платежей по уплате процентов – 20 031,80 руб., сумма процентов на просроченный кредит – 5911,57 руб., штраф за не пролонгацию КАСКО – 13 681,18 руб. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора.

Обстоятельства, указанные истцом в обоснование иска, подтверждены документально, возражений на иск не поступило. ФИО1 до обращения банка в суд было предложено исполнить свои обязательства по кредитному договору, что следует из направленного на имя ответчика требования, до настоящего времени ответчик обязательства перед истцом не исполнил, задолженность не погасил.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и договоре, выполненный истцом расчет по определению суммы задолженности по кредитному договору и начислению штрафных санкций у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленной сумме.

В силу положений ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 334, ст. 337, ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, суд соглашается с доводами истца и полагает необходимым для удовлетворения требований истца по договору о кредите на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество – платформу с каркасом и тентом, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, темно-серого цвета, путем ее продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 11 887,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 768 рублей 23 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 11 887 рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее ФИО1 транспортное средство - платформу с каркасом и тентом, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, темно-серого цвета.

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Копылова