Решение № 2-22/2020 2-22/2020(2-949/2019;)~М-961/2019 2-949/2019 М-961/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-22/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 14 января 2020 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Барышенского И.В., при секретаре Каракасиди Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск мотивирован тем, что 13 сентября 2019 года в 10 час. 20 мин. вблизи дома №3 по ул. Полевая в г. Сурске Городищенского района Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) - столкновение автомобиля марки ВАЗ-21213, р.з. №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ЛАДА-211440, р.з. №, под управлением водителя ФИО1 В результате данного ДТП автомобиль истца был поврежден. Виновником ДТП является ответчик, на момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, т.е. его гражданская ответственность не была застрахована. На основании экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составила 124031,14 руб. ФИО1 просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также возместить судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По мнению суда, признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик понимает и осознает основание возникновения обязательства, не оспаривает размер ущерба и свою вину в его причинении. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ФИО2 и удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесены: государственная пошлина, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3681 рубль, а также документально подтверждены расходы на оплату оценки ущерба - 8000 рублей, по оплате юридических услуг - 15000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Ренатовича к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить, приняв признание иска ответчиком ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 124031 (сто двадцать четыре тысячи тридцать один) рубль 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 3681 (три тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль, по оплате независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта - 8000 (восемь тысяч) рублей, по оплате юридических услуг - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего взыскать 150712 (сто пятьдесят тысяч семьсот двенадцать) рублей 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Барышенский