Решение № 2-1351/2018 2-1351/2018~М-1000/2018 М-1000/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1351/2018

Дело № 2-1351/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

с участием

представителей истца – ответчика по доверенности ФИО1,

ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

представителя ответчика -истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Весенний» к ФИО3 о признании постройки самовольной, о сносе самовольной постройки,

по встречному иску ФИО3 к администрации муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Весенний» об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

установил:

истец СПК «Весенний» обратился в суд с иском к ФИО3 о признании постройки самовольной, о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указали, ФИО3, на земельном участке, местоположением: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащем СПК «Весенний» на праве собственности, было возведено самовольное строительство постройки, без разрешения истца и без оформления проектно – сметной и разрешительной документации, в связи с чем, ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения, просят признать постройку гараж, расположенный на земельном участке площадью 2496 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности самовольной постройкой; обязать ФИО3 осуществить снос самовольной постройки.

Возражая против заявленных требований, ФИО3 предъявил встречный иск к администрации МО Весенний сельсовет Оренбургского района и СПК «Весенний» о признании реестровой ошибки относительно сведений о границах (местоположении) земельных участков с кадастровыми номерам №, расположенных по адресу: <адрес>. Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

С установлением границ земельного участка местоположением: <адрес>, с кадастровым номером № согласно межевому плану по уточнению местоположения границ и площади земельного участка по адресу: <адрес>, Весенний сельсовет, <адрес>, с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, по следующим координатам:

Обозначения характерных точек

Координаты Х

Координаты У

Средняя квадратическая погрешность

№(1)

н1

423058,36

2308983,88

0,1

н2

423055,76

2308982,99

0,1

н3

423054,29

2308987,62

0,1

н4

423050,54

2308986,48

0,1

н5

423048,17

2308985,99

0,1

н6

423041,77

2309000,24

0,1

н7

423037,31

2308998,45

0,1

н8

423040,92

2308985,99

0,1

н9

423039,35

2308985,50

0,1

н10

423038,88

2308977,83

0,1

н11

423037,71

2308977,44

0,1

н12

423044,83

2308955,90

0,1

н13

423051,18

2308958,54

0,1

н14

423057,75

2308960,75

0,1

н15

423063,81

2308962,7

0,1

н1

423058,36

2308983,88

0,1

№(2)

н16

423043,42

2309012,77

0,1

н17

423034,37

2309002,76

0,1

н18

433020,16

2309000,02

0,1

н19

423017,17

2309008,02

0,1

н20

433022,67

2309018,65

0,1

н21

423037,88

2309025,30

0,1

н22

423038,95

2309025,78

0,1

н23

423041,49

23309019,52

0,1

н24

423040,87

2309019,14

0,1

н16

423043,42

2309012,77

0,1

Общей площадью 1058,+11 кв.м.

(1) 638,55 +- кв.м.

(2) 419,10+- кв.м.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что ФИО3 является собственником земельного участка, местоположением: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту от 06 июня 2016 года граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем в последующем были проведены кадастровые работы, из которых следует, что земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 56:21:3001001:1818, №.

Земельный участок № был образован из участка с кадастровым номером №

Земельный участок № не существует в связи с тем, что СПК «Весенний» были проведены работы по его межеванию. Из данного участка были образованы участки с кадастровыми номерами: № (участок реализован), № (участок ликвидирован, так как из него образованы участки №

Из заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана уточняемого земельного участка, принадлежащего ответчику, следует, в результате кадастровых работ, проводимых в связи с уточнением местоположения границ участка, выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровыми номерами №, местоположением: <адрес>, сведениям об их местоположении, содержащимся в ЕГРН. По фактическому землепользованию уточняемый участок является смежным с участком с кадастровым номером №, а по координатам выявлено наложение их границ, что по мнению ФИО3 не соответствует действительности.

Просит установить границы земельного участка, исправить реестровую ошибку.

В ходе рассмотрения дела по существу истец по встречному иску ФИО3 уточнил исковые требования, окончательно просил:

- признать реестровой ошибкой сведения о смежной границе (местоположении) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с земельным участком с кадастровым номером № местоположением: <адрес>;

- обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о смежной границе и площади земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №; признать реестровой ошибкой сведения о смежной границе (местоположении) земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №;

- обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о смежной границе (местоположении) земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №

- установить смежную границу земельного участка, местоположением: <адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № (1) по следующим координатам:

Обозначения характерных точек

Координаты Х

Координаты У

От точки до точки

1
423033,49

2309022,61

1-2

2,88

2
423030,71

2309021,87

2-3

0,4

3
423030,33

2309021,73

-
-

С установлением смежных границ земельного участка местоположением: <адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам:

Обозначения характерных точек

Координаты Х

Координаты У

От точки до точки

1
423040,78

2309019,10

1-2

6,34

2
423038,50

2309025,02

2-3

5,44

3
423033,61

2309022,64

3-4

0,11

4
423033,5

2309022,61

-
-

5
423030,32

2309021,73

5-6

1,92

6
423028,52

2309021,06

6-7

6,33

7
423022,67

2309018,65

-
-

В судебном заседании представители истца – ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 27 сентября 2018 года и ФИО2, действующая на основании доверенности от 14 апреля 2018 года, исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО3 не признали, в удовлетворении встречных исковых требованиях просили отказать.

Ответчик – истец ФИО3, действуя лично и через представителя по доверенности ФИО4, действующую на основании доверенности от 28 мая 2018 года, возражали против удовлетворения первоначального иска, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований с учетом уточнений, по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик по встречному иску администрация МО Весенний сельсовет Оренбургского района, третье лицо администрация МО Оренбургского района в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В ранее представленном суду отзыве ответчик администрация МО Весенний Оренбургского района сельсовет не возражали против удовлетворения встречного иска, поскольку возможно наличие реестровой ошибки, так как не были учтены правоустанавливающие документы на ранее сформированный земельный участок.

Третьи лица ФИО8, ФИО17, привлеченные к участию в деле определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств и заявлений не представлено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, специалиста, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему:

СПК «Весенний» зарегистрировано в качестве юридического лица, постановлено на учет в налоговом органе.

Земельный участок площадью 2476 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за СПК «Весенний» на основании договора купли – продажи.

Согласно распоряжению администрации МО Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 26 июля 1995 года за № 44-р, в соответствии с Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», были выданы свидетельства на право собственности на землю гражданам п. Плодопитомник по результатам замера участков (л.д. 66 т.1).

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 передан на праве частной собственности земельный участок, общей площадью 1102 кв.м., по адресу: <адрес>, администрация Весеннего сельсовета, для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д. 61-63). С приложением чертежа границ земельного участка от 05 января 1997 года (л.д. 106, т. 1).

В соответствии с постановлением администрации МО Весенний сельсовет Оренбургского района от ДД.ММ.ГГГГ за №-п об уточнении адреса земельного участка в границах МО Весенний сельсовет, принадлежащего ФИО6 считать следующий адрес: <адрес> (л.д. 64 т.1).

Согласно договору дарения квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО10 подарили по 1/2 доли квартиры и по 1/2 доли земельного, расположенных по адресу: <адрес> ФИО3 (л.д.84 т.1).

На основании договора дарения от 22 ноября 2013 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 69 кв.м. и земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1102 кв.м., участка с кадастровым номером №, местоположением <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02 декабря 2013 года, копией дела правоустанавливающих документов на квартиру и земельный участок (л.д. 18 т.1).

В ходе рассмотрения установлено, подтверждается приобщенным в материалы дела кадастровым делом, границы земельного участка с кадастровым № не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Из материалов кадастрового дела усматривается, что земельный участок ответчика ФИО3. поставлен на кадастровый учет 17 декабря 2005 года прежним собственником (л.д.95 т.1).

По межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 56:21:3001001:319 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д.122-132 т.1).

Обращаясь с иском, истец СПК «Весенний» ссылаются на нарушение границ земельного участка ответчиком ФИО3, установившим гараж за пределами принадлежащего ему земельного участка, не по данным ГКН, в нарушение чертежа границ земельного участка от 05 января 1997 года, ранее предоставленного ФИО9 (л.д. 7 т.1), что привело к уменьшению размера земельного участка с кадастровым номером 56:21:3001001:1833.

Возражая против предъявленного иска, ФИО3 заявляет о наличии реестровой ошибки.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок представляет собой часть земной поверхности, имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи. Одна из таких характеристик - описание местоположения границ земельного участка. При этом указанная характеристика одного земельного участка одновременно характеризует другие земельные участки, смежные с ним. Изменение сведений о границах земельного участка всегда затрагивает сведения о нескольких объектах недвижимости и напрямую влияет на права их собственников либо иных владельцев. С учетом этого законодательство устанавливает соответствующие процедуры определения границ на местности и их согласования.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регламентированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 31 декабря 2017 года) «О государственной регистрации недвижимости».

Указанный закон действует с 01 января 2017 года, предусматривает ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в состав которого входят, в частности, реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость), реестровые дела и кадастровые карты (ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Одним из необходимых документов для кадастрового учета в соответствии с подпунктом 7 части 2 статьи 14, статьей 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Из указанной нормы следует, что исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено выше, право сторон на земельные участки зарегистрировано, данный факт сторонами не оспаривается, также не оспаривается принадлежность объектов недвижимости.

По смыслу приведенных норм, при обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки, истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ГКН как ошибочных и указать способ устранения реестровой ошибки. Для правильного разрешения реестровой ошибки следует устанавливать истинные границы, принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверять на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон.

В связи с разногласиями сторон относительно расположения гаража в границах участков спорящих сторон и фактических границ смежных участков и их соответствие данным ГКН, определением суда от 26 июня 2018 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 20 сентября 2018 года, составленного экспертом ООО «Геоконсалтинг» ФИО11, установлено,

- фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует чертежу границ земельного участка, являющегося приложением к свидетельству серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данный чертеж не может являться документом, на основании которого определяются границы земельного участка в натуре, так как не содержит координат характерных точек таких границ;

- границами земельного участка с кадастровым номером № являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, а также подтверждаются свидетельством на право собственности на земля № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО Весенний сельсовет, из чего следует полагать, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № возникла ошибка;

- земельный участок с кадастровым номером № (2) по данным ЕГРН пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, а также постройку хозяйственно – бытового назначения, существующие на местности более 15 лет, площадь пересечения составляет более 80% от площади контура 1833 (2). Земельный участок с кадастровым номером № (3) по данным ЕГРН пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, а также две постройки хозяйственно – бытового назначения, существующие на местности более 15 лет. При отсутствии документов, являющимся основанием для определения местоположения границ земельных участков с кадастровым номером №, следует полагать, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № возникла ошибка

- при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № возникла ошибка, в связи с чем, экспертом предложен вариант прохождения границы между земельными участками с кадастровым номером № со смежной границей земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером № со смежной границей земельного участка с кадастровым номером №. Так как площадь наложение контура 2 земельного участка с кадастровым номером № (2) по данным ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № составляет более 80 % от площади контура :1833(2), после исправления смежных границ по данному варианту площадь контура :1833(2) составит 7, 62 кв.м. В связи с чем, возможно предположить исключение контура из многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, в связи с нецелесообразностью использования земельного участка, площадью 7,62 кв.м.

Сведения о характерных точках смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № (1).

№№ точек

Координаты

От точки до точки

Длины линий (м)

описание происхождения

Х
У

1
423033,49

2309022,61

1-2

2,88

По границе металлического забора

2
423030,71

2309021,87

2-3

0,40

По краю постройки хозяйственно – бытового назначения

3
423030,33

2309021,73

-
-

-
Сведения о характерных точках смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

№№ точек

Координаты

От точки до точки

Длины линий (м)

описание происхождения

Х
У

1
423040,78

2309019,10

1-2

6,34

По краю постройки хозяйственно – бытового назначения

2
423038,50

2309025,02

2-3

5,44

По краю постройки хозяйственно – бытового назначения

3
423033,61

2309022,64

3-4

0,11

По границе металлического забора

4
423033,50

2309022,61

-
-

-
5

423030,32

2309021,73

5-6

1,92

По краю постройки хозяйственно – бытового назначения

6
423028,52

2309021,06

6-7

6,33

По краю постройки хозяйственно – бытового назначения

7
423022,67

2309018,65

-
-

-
После проведения судебной землеустроительной экспертизы представителем СПК «Весенний» суду представлен генеральный план земельного участка по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Геоконсалтинг» ФИО11 суду пояснила, при выезде на место точно установили границы земельного участка, принадлежащего ФИО3 по установленному ограждению и строениям. Генеральный план от 1993 года, представленный истцом СПК «Весенний», на заключение экспертизы никак не повлияло. Расположение фактических границ земельного участка совпадают с границами земельного участка, отраженному в генеральном плане, имеется строение гаража. Однако имеется наложение границ земельных участков по данным ГКН. Имеются наложения границ в части, где расположены хозяйственные постройки, но по данному участку у сторон нет спора.

Из показаний свидетелей, допрошенных ранее в судебном заседании ФИО14, ФИО17, ФИО12 и ФИО13, следует:

ФИО17 суду показал, земельный участок, принадлежащий ФИО3, имеет ограждения, заборы установлены давно, более двадцати лет, не передвигались, спора по границам между соседями не имеется. Ранее по указанному адресу проживали его родители. Через участок ФИО3 идет пожарный проезд, затем границы земельного участка продолжаются, на нем располагаются хозяйственные постройки, которыми пользовались еще родители ФИО3 У всех граждан, кто имеет земельные участки по <адрес>, у всех через земельные участки проходит пожарный проезд. Гараж на участке ФИО3 построен давно. За земельным участком ФИО3 раньше была «прикопка», располагался Плодопитомник.

ФИО12 пояснял, знает, что уже в 1989 году на участке ФИО3 были расположены баня, навесы, погреб за пожарным проездом.

ФИО13 пояснил, ранее проживал по соседству с ФИО3 Земельный участок ФИО3 находится на ул,Центральная, продолжается за пожарным проездом, и гараж, принадлежащий ФИО3 всегда находился за пожарным проездом, при этом на участке всегда были постройки, сараи.

ФИО14 пояснил, на земельном участке ФИО3, расположенном по адресу: <адрес> за пожарным проездом располагаются баня, сарай, гараж.

Вопреки возражениям истца, суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение эксперта ФИО11, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям статьи 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупреждался судом об ответственности за заведомо ложное заключение, квалификация эксперта подтверждена. Иные доказательства, представленные в материалы дела, его выводов не опровергают. Эксперт ФИО11 допрашивалась в судебном заседании, дала подробные пояснения по выводам экспертизы.

Оценив приведенные по делу доказательства в совокупности, основываясь на выводах судебной экспертизы, суд устанавливает, что имеется несоответствие фактической границы земельных участков спорящих сторон с данными государственного кадастра недвижимости и с данными межевого плана. Поскольку фактическое расположение на местности границы смежных земельных участков не соответствуют данным содержащимся в ГКН, суд приходит к выводу, что в сведениях государственного кадастра недвижимости содержится реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем уточнения характерных точек границ земельных участков сторон спора.

Поскольку исправление реестровой ошибки может повлечь причинение вреда или нарушить права и законные интересы правообладателей и иных лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление в силу части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ производится только по решению суда.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО7 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Встречные исковые требования в части обязания филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о смежной границе и площади земельного участка с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером 56:21:3001001:319, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу требований статьи 15 Федерального закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права имеет заявительный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45-49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушаются его право собственности или иное законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может явиться основанием для удовлетворения иска, если при этом нарушаются право собственности или законное владение истца. В случае удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В ходе рассмотрения дела установлено и ответчиком по встречному иску не оспаривалось, что на земельном участке последнего располагается строение - гараж.

Оснований для удовлетворения исковых требований СПК «Весенний» о сносе гаража суд не усматривает, поскольку согласно экспертному заключению строение гаража находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего собственнику ФИО3

Доказательств нарушения ответчиком ФИО3 прав в пользовании земельным участком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Разрешая заявление ООО «Геоконсалтинг» об оплате выходе эксперта в судебное заседание, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Эксперт ФИО11 дважды вызывалась в судебное заседание для дачи пояснений по экспертизе: выездное судебное заседание и в судебное заседание в зале суда. Экспертом представлены счета № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей и № э-3/18 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей.

ФИО3 в судебном заседании указал, что выход эксперта по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей он оплатил.

Принимая во внимание, что судом встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены, в удовлетворении исковых требований СПК «Весенний» отказано, расходы за выход эксперта в судебное заседание являются расходами, связанными с рассмотрением дела, расходы в сумме 3000 рублей в пользу ООО «Геоконсалтинг» подлежат взысканию с СПК «Весенний».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Весенний» к ФИО3 о признании постройки самовольной, о сносе самовольной постройки, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО3 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Весенний», Администрации МО Весенний сельсовет Оренбургского района об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, удовлетворить частично.

Установить местоположение границ между земельными участками (смежную границу): <адрес> кадастровым номером № и с кадастровым номером № (1), и считать границы согласованными по координатам:

№№ точек

Координаты

От точки до точки

Длины линий (м)

описание происхождения

Х
У

1
423033,49

2309022,61

1-2

2,88

По границе металлического забора

2
423030,71

2309021,87

2-3

0,40

По краю постройки хозяйственно – бытового назначения

3
423030,33

2309021,73

-
-

-
Установить местоположение границ между земельными участками (смежную границу): <адрес> кадастровым номером № и <адрес> с кадастровым номером №, и считать границы согласованными по координатам:

№№ точек

Координаты

От точки до точки

Длины линий (м)

описание происхождения

Х
У

1
423040,78

2309019,10

1-2

6,34

По краю постройки хозяйственно – бытового назначения

2
423038,50

2309025,02

2-3

5,44

По краю постройки хозяйственно – бытового назначения

3
423033,61

2309022,64

3-4

0,11

По границе металлического забора

4
423033,50

2309022,61

-
-

-
5

423030,32

2309021,73

5-6

1,92

По краю постройки хозяйственно – бытового назначения

6
423028,52

2309021,06

6-7

6,33

По краю постройки хозяйственно – бытового назначения

7
423022,67

2309018,65

-
-

-
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Весенний» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геоконсалтинг» расходы за выход эксперта в судебное заседание в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка. Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2018 года.

Судья