Решение № 12-98/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-98/2019

Дело № 12-98/2019


РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 29 мая 2019 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

при секретаре Страшковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Коренюка Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области Егоровой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвокат Коренюк Д.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено решение по делу.

В обоснование жалобы ссылается на то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении 47 АО № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении ФИО1, при описании события административного правонарушения не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием считать ФИО1 лицом, находящимся в состоянии опьянения, а именно о наличии у водителя признаков алкогольного опьянения, то есть по мнению подателя жалобы не указано событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитник – адвокат Коренюк Д.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены в установленном порядке. Заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из постановления мирового судьи и материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 20 мин. ФИО1 у <адрес>А по <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством Форд EXPLORER с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Установленный законом порядок и последовательность проведения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения при управлении транспортным средством соблюдены.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 27. 12 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации № 475 от 26.06. 2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее – Правила).

В соответствии с п. 9 вышеуказанных Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В акте 47 АД № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, которые послужили основание к проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования ФИО1 была согласна, о чем свидетельствует запись «согласна», выполненная лично ФИО1

Акт освидетельствования и все процессуальные действия выполнены в присутствии двух понятых ФИО7 и ФИО8, подписи понятых и данные о их личностях имеются.

По окончании освидетельствования на состояние опьянения и установлении у ФИО1 состояния алкогольного опьянения, должностным лицом органа ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вины в его совершении ФИО1 основан на исследованных в деле доказательствах.

В ходе производства по делу мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным материалам дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы в жалобе основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного решения по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области Егоровой И.В. от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Коренюка Д.А. – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Штурманова