Решение № 2-141/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-141/2019

Дело № 2-141/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 г. пос. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 72000 рублей под 0,12% за каждый день со сроком погашения до 22.08.2015г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 06.09.2013г. по 27.09.2018г., из которой: 38458,09 руб. – основной долг, 72432,47 руб. - проценты за пользование кредитом, так же на сумму просроченной задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начислена неустойка в размере 20% годовых в общем размере 667440,16 руб., которая добровольно уменьшена истцом до 32758,29 руб. Итого сумма ко взысканию определена в размере 143648, 85 руб.

Иск предъявлен после отмены по заявлению должника судебного приказа по аналогичным требованиям.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, при предъявлении иска и в дальнейшем в ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал о проведении судебных заседаний без своего участия.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на неправильное указание периода возникновение задолженности и исчисление размера процентов, кроме того, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности и просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела и исследовав представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 72000 рублей и проценты в размере 0,12% за каждый день пользования кредитом сроком погашения до 22 августа 2015г.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно кредитному договору и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком, в связи с чем, срок исковой давности по каждому платежу подлежит исчислению самостоятельно вплоть до завершающего 24.08.2015г., просрочка уплаты которого допущена с 25.08.2015г.

Таким образом, срок исковой давности по последнему периодическому платежу и по договору в целом истек 25.08.2018г.

Как следует из представленных по запросу суда документов, заявление о вынесении судебного приказа направлено в судебный участок № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области, через отделение почтовой связи 29.08.2018г.

Поскольку за защитой нарушенного права в форме заявления о вынесении судебного приказа истец обратился уже по истечении срока исковой давности, положения п.1 ст. 204 ГК РФ применению не подлежат и оснований для продления срока исковой давности не усматривается.

Оснований для перерыва либо приостановления срока исковой давности не выявлено. Действий, свидетельствующих о признании долга, со стороны ответчицы не установлено.

На основании ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании штрафных санкций, в том числе исчисленных после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, в связи с применением последствий истечения срока исковой давности исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Пикунова