Решение № 2-5145/2017 2-534/2018 2-534/2018(2-5145/2017;)~М-4773/2017 М-4773/2017 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-5145/2017

Дело № 2-534/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Смахтиной И.Э.

с участием:

представителя истца ФИО1 – Черноусовой Ю.Н., действующей на основании ордера № С 063526 от 18.12.2017г.,

ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, (третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2, ФИО4 о признании сделки купли-продажи недвижимости от дата недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде признания незаконным регистрации права собственности за ФИО2 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано: с 1995 года ФИО1 являлся собственником трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче жилья в собственность от дата С тех пор он проживал в данной квартире совместно со своей супругой и детьми. Занимался ремонтом и содержанием своего имущества; ФИО1 и члены его семьи оплачивают коммунальные и иные платежи (в том числе и по настоящее время).В конце августа 2017 г. ФИО1 ФИО5 сообщила о звонке сотрудника «Росбанк» с целью взыскания задолженности. Сотрудник банка сообщил о том, что ФИО2 является должником банка «Росбанк» и им были представлены документы на недвижимость, в том числе домовая книга. Сотрудник банка обратил внимание на прописанных лиц в доме, в связи с чем и позвонил ФИО5 ФИО1 узнав о том, что ФИО2 якобы является собственником квартиры, поручил своему представителю ФИО5 выяснить ситуацию с жильём и обратиться в правоохранительные органы. Впоследствии выяснилось следующее.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировало право собственности на трехкомнатную квартиру, инвентарный №, общей площадью 133,2 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, стоимостью 900 000 рублей за гражданином ФИО2 на основании представленного договора купли-продажи от 21.07.2012г., заключенного от имени ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО4 и ФИО2. Однако, данный договор ФИО1 не заключался, сделка является недействительной в силу своей ничтожной по следующим основаниям.Спорный договор купли-продажи оформлен от имени ФИО1 якобы его представителем ФИО4 Однако, воли на продажу данного имущества он не выражал, доверенность не выдавал, в Управлении Росреестра по <адрес> документы о продаже не оформлял, заявлений не подписывал, денег за недвижимость не получал.ФИО2 никогда не владел квартирой по <адрес>. Он никогда в ней не проживал, не пользовался ею, не осуществлял коммунальных платежей. Все платежи как до спорной сделки, так и по настоящее время осуществляются от имени ФИО1 и проживающих с ним одной семьёй лиц. ФИО6 намерений по продаже спорного имущества не имел, никаких связанных с этим действий, не выполнял, волю на продажу имущества не выражал. Просит суд признать сделку купли-продажи недвижимости от дата, заключенную между ФИО1, в интересах которого подоверенности действовал ФИО4 и ФИО2, недействительной; применить последствия недействительности сделки, путем признания незаконным регистрации права собственности за ФИО2 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в предварительном судебном заседании заявили ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, предоставив письменные доводы.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Согласно материалов дела истец находится в федеральном розыске с марта 2017 года по обвинению в совершении преступления. дата в адрес суда после подачи иска в суд поступило рукописное заявление с указание адресата отправителя ФИО7 – заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствии истца. При этом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку истца в судебное заседание неуважительной и с учетом мнения явившихся участников процесса считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по ордеру и доверенности адвоката Черноусовой Ю.Н.

Представитель истца – Черноусова Ю.Н. в предварительном судебном заседании при обсуждении ходатайства, заявленного ответчиком ФИО2 возражала против пропуска обращения в суд с заявленными ее доверителем требованиями, предоставив в обоснование своей позиции письменные доводы.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в предварительном судебном заседании заявили ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, предоставив письменные доводы. При этом ответчик пояснил, что при личных встречах с ФИО1 неоднократно в период с 2012 года по 2014 года в своих разговорах упоминал о данной сделке.

Ответчик ФИО4, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, ходатайств об отложении не заявили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поступил письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, который приобщен судом к материалам дела.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела в рамках обсуждения ходатайства ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом положений ст. 152 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенных прав определены в ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из представленных материалов следует: дата между ФИО1 (продавец), от имени которого действовал ФИО4 на основании доверенности от 12.05.2012г., выданной нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО8 и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО1 передал в собственность ФИО2 трехкомнатную квартиру, б/н, инвентарный № общей площадью 132,2 кв.м. Квартира расположена на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1, 2.2 договора стоимость недвижимого имущества составляет 900000 руб., которая оплачена Покупателем одновременно с подписанием договора. П. 6.1 договора стороны предусмотрели, что до 30.09.2012г. в квартире сохраняют право пользования ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО1 Указанный договор купли-продажи недвижимого имущества зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 02.08.2012г., о чем внесена запись о регистрации 26-26-01/087/2012-337.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Стороной ответчика в ходе досудебной подготовки по делу было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока обращения в суд, суд полагает его обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из содержания статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Перед подачей иска в суд истцу необходимо выбрать надлежащий способ правовой защиты, поскольку согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает, что данной сделкой нарушены его права. Из поступившего дата в адрес суда письменного заявления от имени ФИО1 следует, что истцу стало известно об этой сделке в 2017 году от ФИО5, которой в свою очередь стало известно от сотрудника «Росбанка» из телефонного разговора.

К данному заявлению, в том числе к указанной дате, когда заявитель узнал о нарушении своих прав, - суд относится критически, поскольку как установлено в судебном заседании - истец находится в федеральном розыске с марта 2017 года по обвинению в совершении преступления. Так, адрес отправителя письма ФИО1 указан как <адрес>, однако это не соответствует обстоятельствам дела – по указанному адрес он фактически с дата (дата объявления в розыск) не находится. Таким образом, суд не может принять данное заявление как поданное самим истцом, а вопрос осведомленности об оспариваемой сделки может пояснить лишь сам истец ФИО1 Кроме того, следует обратить внимание, что первоначально поданный иск фактически содержит личные доводы представителя ФИО1 – по доверенности ФИО5, то есть не от имени своего доверителя.

В связи с чем, суд не может принять доводы представителя истца по вопросу пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями в отсутствии фактической возможности встречи адвоката со своим доверителем, находящимся в федеральном розыске, после заявления ходатайства стороной ответчика о пропуске срока. Личное мнение представителя истца по данному вопросу также не может быть принято судом ввиду вышеизложенного.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Более того, утверждения Истца о том, что он не знал о свершившейся сделки купли-продажи, опровергаются письменным доказательством, представленным самим Истцом в материалы дела - уведомление от дата № о приостановлении государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.04.1996г. №-Г на земельный участок площадью 689 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, направленное в том числе на имя ФИО1. Отчужденное недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 689 кв.м, по адресу: <адрес>. Данный земельный участок на основании договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 16.04.1996г. №-Г на праве аренды передан ФИО11 для использования под индивидуальное жилищное строительство. В соответствии со свидетельством о перемене имени 1-ДН № от дата ФИО11 изменил фамилию на «ФИО1». В связи с отчуждением недвижимого имущества, сторонам сделки купли-продажи недвижимого имущества необходимо было зарегистрировать соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.04.1996г. №-Г на земельный участок площадью 689 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждают, что ФИО1 указанное уведомление получал, следовательно, знал о совершении сделки купли-продажи недвижимого имущества.

Таим образом, материалы дела не содержат допустимых доказательств об осведомленности истца о заключении оспариваемой им сделки позднее даты ее заключения – дата.

Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности по недействительной сделке суду не представлено. При этом заявлений о восстановлении срока исковой давности истец не подавал, о восстановлении срока не просил, оснований для восстановления данного срока в порядке ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям на момент обращения в суд с настоящим иском истек.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд (в том числе и сокращенного) закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских, в том числе, данных правоотношений, бремя негативных последствий того, что истец не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд, установив факт пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд, отказывает истцу в удовлетворении требований к ФИО2, ФИО4, (третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, - в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО2, ФИО4 о признании сделки от дата недействительной, применении последствий недействительности сделки путем признания недействительной регистрации права собственности за ФИО2 на недвижимое имущество, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный райсуд г. Ставрополь в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2018 года.

Судья Н.В. Донских