Решение № 2-301/2020 2-301/2020~М-318/2020 М-318/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-301/2020

Гр.дело № 2-301/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Первомайское 17 ноября 2020 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Литвинович С.Н.,

помощника судьи – Пак Т.А.,

при секретаре Жарниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, выплаченного поручителем, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него в порядке регресса сумму выплаченного долга по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» /номер/ от 17.09.2008 в размере 120626,99 рублей, взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3613 рублей, взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей. В обоснование иска указали, что 17.09.2008 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор и договор поручительства к указанному договору, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 190000 рублей на срок по 17.09.2013 под 17 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Возврат кредита, предоставленного по кредитному договору, обеспечивается поручительством ФИО1 Решением Первомайского районного суда Томской области от 17.06.2010 года с учетом дополнительного решения суда от 6.07.2010 с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО Сбербанк России в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 152973 рублей и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 4379 рублей 48 копеек. С сентября 2012 года по август 2015 года из заработной платы истца производились удержания в счет погашения задолженности, что подтверждается справкой выданной Чичка-Юльским ЛПХ 16.09.2020 года. В полном объеме истец исполнила обязательство заёмщика ФИО2 12.05.2020, что подтверждается квитанцией об оплате от 12.05.2020. Со ссылками на ст.361, 363, 365, 387 ГК РФ просит заявленные требования удовлетворить, а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и расходы за оплаченные юридические услуги по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила суду письменное заявление, указала, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания телефонограммой переданной ответчику 27.10.2020; не ходатайствовал об отложении дела и рассмотрении в своё отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 и 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1 ст. 407 ГК РФ). Пунктом 1 ст.408 ГК РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела 2-158/2010 следует, что ОАО «Сбербанк России», обращаясь с требованием к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 152973 рублей 79 копеек и судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 4379 рублей 48 копеек в обоснование иска указывал следующие обстоятельства: 17.09.2008 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор и договор поручительства к указанному договору. В силу п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 190000 рублей на срок по 17.09.2013г. под 17 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом - предоставило заемщику кредит на условиях предусмотренных договором. Заемщиком в одностороннем порядке нарушаются условия кредитного договора.

Решением Первомайского районного суда от 17.06.2010 с учётом дополнительного решения суда от 6.07.2010 заявленные кредитором требования удовлетворены в полном объеме, постановлено взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору денежные средства в сумме 152973 рубля 79 копеек и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 4379 рублей 48 копеек. При этом требования, заявленные банком, ответчики признали в полном объеме, признание иска ответчиками было принято судом, что явилось основанием для удовлетворения иска.

Так, согласно договору поручительства от 17.09.2008г., заключённого между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, поручитель обязуются перед ОАО «Сберегательный банк РФ» отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 всех его обязательств перед банком по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. На основании п. п. 2.2, 2.3 договора поручительства, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно абзацу четвертому статьи 387 Гражданского кодекса РФ в той же редакции права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Согласно положению п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» №54 от 22.11.2016 вне зависимости от действий кредитора должник, исполнивший солидарную обязанность, получает регрессное требование, в том числе и к должнику, в отношении которого кредитор отказался от иска или которому он простил долг.

Из материалов дела судом установлено, что в период с сентября 2012 года по август 2015 года из заработной платы ФИО1, трудоустроенной уборщиком производственных и служебных помещений по исполнительному производству 12540/12/19/70 произведены удержания на общую сумму 68996,49 рублей.

Факты взыскания задолженности с истца в ходе исполнительного производства подтверждается справкой ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области от 16.09.2020, согласно которой на исполнении в отделении судебных приставов по Первомайскому району находились следующие исполнительные производства о взыскании задолженностей в отношении должника ФИО1:

- исполнительное производство /номер/ от 10.08.2010 о взыскании задолженности в размере 157535,27 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России, оконченное судебным приставом-исполнителем 29.12.2011;

- исполнительное производство /номер/ от 22.08.2012 о взыскании задолженности в размере 121353,27 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России, оконченное судебным приставом-исполнителем 31.01.2014;

- исполнительное производство N° 1816/14/19/70 от 11.02.2014 о взыскании задолженности в размере 88847,46 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России, оконченное судебным приставом-исполнителем 26.09.2014;

- исполнительное производство N° 15017/14/70019-ИП от 10.10.2014 о взыскании задолженности в размере 72811,28 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России, оконченное судебным приставом-исполнителем 30.12.2014;

- исполнительное производство N° 783/15/70019-ИП от 20.01.2015 о взыскании задолженности в размере 66675,68 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России, оконченное судебным приставом-исполнителем 26.08.2015.

В судебном заседании установлено, что истцом действительно осуществлялось погашение задолженности по исполнительному документу, поскольку суммы взыскания в каждом последующем исполнительном производстве уменьшалась.

Согласно уведомлению ПАО «Сбербанк», направленному в адрес ФИО1, она была уведомлена о привлечении с 16.04.2020 для взаимодействия с ней в целях возврата просроченной задолженности ООО АБК, а также о том, что сумма просроченной задолженности по кредиту составляет 51630,50 рублей по состоянию на 21.04.2020. В срок до 12.05.2020 поручителю ФИО1 предлагалось погасить просроченную задолженность по указанным в уведомлении реквизитам.

Согласно приходному кассовому ордеру /номер/ от 12.05.2020 истец ФИО1 осуществила платеж в пользу ПАО Сбербанк РФ (Томское отделение №8616 по г. Томск) в размере 51630,50 рублей в счет погашения задолженности по кредиту заёмщика ФИО2

Таким образом, общая сумма выплаченных истцом средств в счет погашения долга ответчика составляет 120626,99 рублей (51630,50 +68996,49).

В соответствии со справкой Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» о задолженностях заемщика по состоянию на 12.05.2020, на дату расчета задолженности за заемщиком ФИО2 по кредитному договору №7154 от 17.09.2008 с номером ссудного счета 4550 7810 3640 5008 7154 не числится, итоговая задолженность 0,00 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о погашении ею задолженности в размере 120626, 99 рублей, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании указанной суммы с заемщика в порядке регресса. Судом учитывается, что факты исполнения обязательств по погашению задолженности истцом ответчик ФИО2 не оспаривает, в телефонограмме указал о своем согласии с заявленными требованиями.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Обращаясь с настоящим требованием, истец, не обладая специальными познаниями в области права, заключила соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Пайметовой Е.В. 09.10.2020. Согласно указанному соглашению адвокат за вознаграждение, равное 2000 рублей, обязалась выполнить следующие действия: провести устную консультацию доверителя, изучить имеющиеся у доверителя документы, осуществить его консультирование по имеющимся вопросам, составить исковое заявление, провести необходимую техническую работу. В подтверждение факта оплаты оказанных юридических услуг истец ФИО1 предоставила квитанцию к приходному кассовому ордеру на указанную сумму, в которой имеется подпись и печать адвоката Пайметовой Е.В.

Истец в соответствии со статьей 333.19 НК РФ при обращении с настоящим исковым заявлением оплатила государственную пошлину в размере 3613 рублей, сумма которой определена, исходя из размера заявленных требований. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от 09.10.2020, выданным Томским отделением ПАО Сбербанк 8616/194.

Указанные судебные расходы суд признает необходимыми и обоснованными, размер заявленной к взысканию суммы за оказанные юридические услуги являются разумными, соответствующими сложности рассматриваемого дела. При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом, чьи требования подлежат удовлетворению, взыскиваются в пользу истца с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного долга по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» /номер/ от 17.09.2008 в размере 120626 /сто двадцать тысяч шестьсот двадцать шесть/ рублей 99 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3613 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.11.2020.

Судья /подпись/ С.Н. Литвинович

На момент размещения не вступило в силу.