Решение № 12-24/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-24/2020

№12-24/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

село Ярково 29 октября 2020 года

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Бабушкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Абышевой Е.А., с участием потерпевшей ФИО5, лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от 04 сентября 2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от 04 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 169).

С данным постановлением заявитель не согласен, в жалобе просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу (л.д. 178). Доводы жалобы ФИО1 мотивирует тем, что им были приняты меры по предотвращению избиения ФИО5 его племянницы ФИО6, при вынесении решения мировым судьей учтены показания свидетеля ФИО4, находившейся 24.03.19 г. в сильном алкогольном опьянении, данных СМЭ противоречащих ранее вынесенному решению по ФИО5, поскольку зафиксированные у ФИО5 телесные повреждения могли возникнуть в ходе других конфликтов, судья пришел к выводу о его виновности из объяснений ФИО8 и ФИО9 в которых нет предупреждения о даче заведомо ложных показаний.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласилась.

Должностное лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Из протокола об административном правонарушении № от 27 мая 2019г. следует, что 24 марта 2019 года около 02 часов 00 мин. ФИО1, находясь у кафе-бара «Малина», расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, умышленно, с целью причинения физической боли, нанёс последней не менее трёх ударов ногами по различным частям дела, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков на левой щеке, правом предплечье, правых кисти и лучезапястном суставе, которые вреда здоровью не причинили, как не повлёкшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Таким образом, ФИО1 нанёс ФИО5 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Действия ФИО1 мировым судьёй были квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Выводы мирового судьи о том, ФИО1 в отношении ФИО5 совершены побои, в постановлении подробно мотивированы, обстоятельства административного дела в полном объёме мировым судьёй выяснены, вопреки доводам жалобы заявителя.

При установлении вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения мировой судья в постановлении ссылается на показания самого ФИО1 , потерпевшей, свидетелей, заключение эксперта и другие материалы дела, устранив имевшиеся противоречия и предупредив об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Доводы о том, что, свидетели ФИО6, ФИО7 не были предупреждены уполномоченным лицом органа полиции об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не могут быть положены, в основу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

В материалах дела об административном правонарушении имеется аудиозапись (протокол) судебного заседания, в связи с чем, судом проверены все существенные сведения о разбирательстве дела, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, оснований для оговора ФИО1 потерпевшей ФИО5 судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, судья полагает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьёй не были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от 04 сентября 2020 года подлежит оставлению без изменения, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не истёк.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>