Решение № 2-422/2017 2-422/2017~М-460/2017 М-460/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-422/2017

Дело № 2-422/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,

при секретаре А.А. Андаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.08.2013 года между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключен кредитный договор ******, в соответствии с которым ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» предоставил ФИО1 кредит в размере 320 000 руб. на срок до 15.08.2018 года, а ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора ****** от 29.08.2013 года за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 23 %. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств. Задолженность по договору не погашена. По состоянию на 21.10.2016 задолженность по кредитному договору ****** от 29.08.2013 года составляет 361 553 руб. 96 коп., в том числе: 221 946 руб. 71 коп.– задолженность по основному долгу, 51 929 руб. 27 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 87 677 руб. 97 коп. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ****** от 29.08.2013 года в сумме 361 553 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 815 руб. 54 коп.

Представитель ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В отзыве на возражения ответчика указал, что ответчиком в доказательство погашения кредита документы не представлены. Задолженность ответчика подтверждается представленным суду расчетом задолженности. Документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств. Банком в данном случае представлена выписка по операциям на счете, подтверждающая выдачу денежных средств ответчику. Законодательством РФ не предусмотрена обязанность банка, в случае отзыва у него лицензии, направить требование ответчику о досрочном погашении долга. Все копии документов, приложенных к исковому заявлению, были заверены представителем ПАО КБ «Еврокоммерц» своей подписью. Также суду направлены копии документов, заверенные печатью Агентства по страхованию вкладов, в распоряжении которого находятся оригиналы кредитных договоров, заключенных с заемщиками. Копии документов могут быть заверены органом, от которого исходит его подлинник, а также иным обладателем информации.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что кредит в сумме 320 000 руб. ФИО1 в ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» не оформляла, доказательств тому, что она получала данные денежные средства не имеется, поскольку бухгалтерский документ, как-то расходный кассовый ордер, мемориальный ордер или иное, с подписью ФИО1, подтверждающий факт получения ею данной денежной суммы, не представлен. Подписи ФИО1 в представленных банком документах ставит под сомнение, т.к. истцом не представлен подлинник кредитного договора. ФИО1 утверждает, что оформляла кредит в сумме 110 000 руб., но ее экземпляр кредитного договора представить суду не может, т.к. он не сохранился. Считает, что она его в полном объеме выплатила, последний платеж состоялся 15.10.2015 года. Оплачивала ФИО1 данный кредит за счет перечисления пенсии, наличные денежные средства в счет оплаты ежемесячных платежей за все время ею не вносились. Если брать за основу данные, предоставленные банком, то ФИО1 оплатила 98 053 руб. 29 коп., задолженность по кредиту составила 11 946 руб. 71 коп. После 15.10.2015 года платежи перестали поступать в банк, пенсия была возвращена банком в пенсионный фонд. Куда перечислять деньги дальше ответчик не знала. О смене реквизитов ответчик уведомлен не был. Претензия банком в адрес ответчика не выставлялась. 08.11.2016 года Банк обратился в судебный участок № 1 Ульяновского судебного района Ульяновской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 28.11.2016 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 21.04.2017 года судебный приказ мировым судьей был отменен. С 14.04.2017 года у ФИО1 из пенсии, а также со счета открытого в Сбербанке вновь возобновились удержания по кредиту, которые производились до 14.07.2017 года. В общей сложности было удержано около 30 000 руб. Данные суммы истцом при определении задолженности не учтены. Кроме того, истец умышленно, своими действиями (бездействием) содействовал наращиванию неустоек. Иск в отношении ФИО1 подан банком спустя почти два года и на совершенно другую сумму долга. Просила в случае, если суд все же придет к выводу о необходимости удовлетворения иска, снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015 года ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2013 года между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключен кредитный договор ******.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в сумме 320 000 руб., на срок по 15.08.2018 года, а заемщик обязуется возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.2 Кредитного договора, за пользование кредитом по договору заемщик уплачивает банку проценты в размере 23 % годовых.

Приложение ****** к Кредитному договору содержит График погашения кредита, согласно которому кредит погашается ежемесячно, сумма погашения составляет 8943 руб. 98 коп., последний платеж 15.08.2018 года- 9073 руб. 98 коп.

Несмотря на то, что сторона ответчика поставила под сомнение подписание данного кредитного договора заемщиком ФИО1, данный факт у суда сомнения не вызывает в силу следующих обстоятельств.

Утверждение стороны ответчика о том, что имел место некий другой кредитный договор с ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», по которому ФИО1 получила в кредит 110 000 руб. и именно данный кредит возвращала, является голословным. Стороной ответчика объективных и достоверных доказательств этому факту суду не представлено.

Стороной ответчика не отрицается, что ФИО1 осуществляла оплату кредита за счет пенсии, которая напрямую зачислялась в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту.

Это утверждение соответствует действительности, поскольку в материалы дела ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) по запросу суда представило заявление ФИО1 от 28.08.2013 года, которым просила доставлять ее пенсию через кредитную организацию- Отделение банка Еврокоммерц № счета ******, куда и зачислялась пенсия ФИО1 с 01.10.2013 года по 31.10.2015 года.

Согласно выписке по операциям на счете ******, представленном ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» суммы зачисленной пенсии в период с 01.10.2013 года по 31.10.2015 года на указанный счет полностью совпадают с суммами пенсии ФИО1, установленными в соответствующие месяцы, согласно данным ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное).

При этом ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в счет ежемесячных платежей по кредиту списывались суммы в полном соответствии с установленным графиком платежей (в счет уплаты основного долга и процентов).

За весь период с 01.10.2013 года по 31.10.2015 года ФИО1 не выражала своего несогласия со списанием данных сумм, и, учитывая добровольно поданное заявление о доставке пенсии на счет ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», была со всеми действиями банка согласна.

Кроме того, после зачисления необходимых сумм из поступившей пенсии ФИО1 на счет ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», последний осуществлял перечисление оставшейся суммы пенсии на счет ФИО1 в АО «Россельхозбанк» ******.

Помесячное сличение данных выписки по операциям на счете ******, представленной ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», и данных о движении денежных средств по счету в АО «Россельхозбанк» ******, позволяет сделать вывод о том, что оставшиеся после зачисления в счет оплаты кредита денежные средства в период с 01.10.2013 года по 31.10.2015 года действительно поступали затем на счет ФИО1 в АО «Россельхозбанк».

Согласно ответу на запрос ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) в последующий период с 01.11.2015 года по настоящее время пенсия ФИО1 в соответствии с ее заявлением о доставке пенсии от 02.11.2015 года перечислялась на ее счет в АО «Россельхозбанк» ******.

При этом с ноября 2015 года по август 2016 года производились удержания госпошлины в сумме 3 422 руб. 54 коп., и налога, включая пени, штраф в сумме 111 126 руб. 93 коп. на основании исполнительного документа № ФС ****** от 14.08.2015 года в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № 2 по Ульяновской области. Взыскания производились ежемесячно в размере 50% на расчетный счет ОСП по Ульяновскому району (размер удержания составил в ноябре, декабре 2015 года, январе 2016 года по 8032,67 руб., в феврале- июле 2016 года ежемесячно по 8354,27 руб.). С августа 2016 года был уменьшен остаток долга с учетом наличного погашения (размер удержания составил в августе 2016 года 1620 руб.).

По указанной причине в период с 01.11.2015 года по 31.07.2016 года пенсия на счет АО «Россельхозбанк» ****** зачислялась в размере 50% от начисленной, суммы поступления пенсии на данный счет полностью совпадают с суммами пенсии ФИО1, установленными в соответствующие месяцы, согласно данным ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное), если принимать во внимание, что в указанный период ей перечислялось 50% пенсии.

Суммы пенсии в период с сентября 2016 года по март 2017 года, а также за август и сентябрь 2017 года зачислены на счет ФИО1 в АО «Россельхозбанк» ****** в полном объеме.

28.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Ульяновского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 361 553 руб. 96 коп.

21.04.2017 года данный судебный приказ мировым судьей был отменен.

Согласно ответам на запросы суда ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области и ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) в апреле и мае 2017 года в счет задолженности, взысканной судебным приказом, произведено удержание пенсии ФИО1 в сумме по 8 829 руб. 89 коп. ежемесячно, которые перечислены в счет погашения долга взыскателю- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсному управляющему ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ»).

Удержанная из пенсии за июнь сумма в размере 8 829 руб. 89 коп. возвращена в ОПФР по Ульяновской области платежным поручением ****** от 28.06.2017 года, которую ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное), в свою очередь, перечислило на счет пенсионера разовой выплатой ****** от 29.06.2017 года. Указанная сумма поступила на счет ФИО1 в АО «Россельхозбанк» ****** 30.06.2017 года в полном объеме.

Удержанная из пенсии за июль 2017 года сумма в размере 8 829 руб. 89 коп. перечислена ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области платежным поручением ****** от 10.08.2017 года на счет ФИО1 в ПАО Сбербанк также в полном объеме.

Из исполнительного производства ******-ИП, возбужденного ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области на основании судебного приказа от 28.11.2016 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 364961 руб. 73 коп., усматривается, что судебным приставом в счет погашения долга взыскателю- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсному управляющему ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ») произведено распределение денежных сумм, списанных со счета ФИО1 в ПАО Сбербанк № счета 42******: 05.04.2017 года- 2 149 руб. 85 коп., 15.04.2017 года- 1000 руб., 28.04.2017 года- 14 руб. 10 коп. Также судебным приставом в счет погашения долга взыскателю- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсному управляющему ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ») распределены денежные средства, поступившие на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств 05.04.2017 года в сумме 2 руб. 06 коп., 14 руб. 94 коп., и 32 руб. 65 коп.

Таким образом, установлено, что всего в счет задолженности по кредитному договору за период, когда судебный приказ находился на исполнении, погашено 20 873 руб. 38 коп. (2,06+14,94+32,65+2149,85+1000,00+8829,89+14,10+8829,89).

Согласно ответу на запрос суда ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» подтвердило поступление с депозитного счета ОСП в счет погашения задолженности ФИО1 денежных средств в общей сумме 20873 руб. 38 коп.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 21.10.2016 задолженность ФИО1 по кредитному договору ****** от 29.08.2013 года составляет 361 553 руб. 96 коп., в том числе: 221 946 руб. 71 коп.– задолженность по основному долгу, 51 929 руб. 27 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 87 677 руб. 97 коп. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку судом было установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование им с ноября 2015 года, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания основного долга и начисленных процентов.

При этом, ввиду того, что в представленном истцом расчете не учтена сумма погашения в размере 20873 руб. 38 коп., то размер задолженности должен быть уменьшен на указанную сумму.

Что касается взыскания неустойки, представитель ответчика ФИО1- ФИО2 просила ее снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусматривая в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, законодатель исходил из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. При этом каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.

Вместе с тем размер неустойки- 87677 руб. 97 коп., несоразмерен последствиям нарушения обязательства и поэтому подлежит снижению до 5000 руб. 00 коп.

Также суд считает необходимым отметить, что банкротство банка не делало невозможным исполнение заемщиком своих обязательств по оплате ежемесячных платежей.

В соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами или уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.

Со стороны ответчика такие действия не предпринимались.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 258 002 руб. 60 коп. (221946,71+54929,27+5000-20873,38).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из подлежащей взысканию суммы задолженности 258 002 руб. 60 коп., сумма госпошлины составит 5780 руб. 03 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ****** от 29.08.2013 года в сумме 258 002 руб. 60 коп., в возврат госпошлины 5 780 руб. 03 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА

Решение принято в окончательной форме 04 октября 2017 года