Решение № 2-732/2018 2-732/2018~М-719/2018 М-719/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-732/2018

Дело № 2-732/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Колпашево Томской области 20 сентября 2018 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

при секретаре судебного заседания Мулиной И.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Колпашевский городской суд с иском к ФИО3 о признании за ними права собственности в силу приобретательной давности на гараж, общей площадью 41,4 кв.м., расположенный по адресу: .

В обоснование заявленных требований указали, что на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Тогурской сельской Администрации, Тонких (в настоящее время ФИО4) И.В. отведен земельный участок, площадью 48 кв.м, под строительство гаража в В этом же году на земельном участке, выделенном под строительство, был выстроен гараж, площадью 41,4 кв.м, фасадная линия которого не выступает за линию застройки гаражей. В ДД.ММ.ГГГГ они приобрели у ответчика за 65 000 рублей по расписке гараж по вышеуказанному адресу. О необходимости зарегистрировать сделку в установленном законом порядке они не знали. В настоящее время у них появилось намерение зарегистрировать свое право собственности на упомянутый выше гараж, однако никакими документами для этого они не располагают. Данным гаражом они пользуются открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет, производят ремонт, поддерживают необходимый порядок, пользуются гаражом по прямому назначению. Данный гараж не числится в реестре имущества муниципальной собственности МО «Колпашевский район». За период его использования, претензий от третьих лиц не поступало, решение о выделении земельного участка, в установленном законом порядке, отменено не было, данная постройка не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что данным гаражом она и её супруг ФИО2 владеют непрерывно более 15 лет, прав пользования гаражом никому не передавали. Просит признать право собственности на гараж, общей площадью 41,4 кв.м, расположенный по адресу: , в силу приобретательной давности, что позволит в дальнейшем реализовать право собственности на гараж в предусмотренном законом порядке.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайствовали рассмотреть дело в их отсутствие. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 заявила, что против признания за истцами ФИО1 и ФИО2 права собственности на спорный гараж не возражает, каких-либо притязаний на спорное имущество не имеет.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Суд отмечает, что в случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 ГПК РФ, будет считаться судом исполненной даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства («Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год», утверждена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 апреля 2015 года (пп. "в", п. 17).

В силу статьи 39 (части 1 и 2) ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Между тем, само по себе признание ответчиком иска при отсутствии у лица, заявившего исковые требования, соответствующего права или отсутствие факта нарушения соответствующего права или охраняемого законом интереса является тем обстоятельством, с которым положения статьи 39 ГПК РФ связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы иных лиц.

В связи с этим признание за истцом права собственности на спорное имущество на основании только признания этих требований ответчиком является неправомерным.

А потому суд, рассмотрев дело по существу, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Так, ФИО5 на основании Постановления Главы Тогурской сельской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ отведен в аренду земельный участок площадью 48 кв.м под строительство гаража -а (л.д. 5).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 продала ФИО1 гараж в за 65 000 рублей в хорошем состоянии (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Д.С. заключил брак с ФИО5, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО4, что следует из свидетельства о заключении брака <...> от 07.11.2015, выданного Отделом ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику, суд принимает во внимание, что ответчик по настоящему делу ФИО3 факт покупки ФИО1 гаража подтверждает, на спорный гараж не претендует и не возражает против удовлетворения исковых требований.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании установлено, что ФИО6 с разрешения Главы Тогурской сельской Администрации (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков») на в ДД.ММ.ГГГГ году построила гараж; в установленном законом порядке права ФИО6 на данный гараж зарегистрированы не были; в ДД.ММ.ГГГГ гараж был продан ФИО1, которая вместе с супругом ФИО2 непрерывно владеет и пользуется гаражом как своим собственным более пятнадцати лет и несёт все расходы по его содержанию, о чём свидетельствуют следующие документы:

Согласно выданной ФИО1 справке о регистрации адреса строения № от ДД.ММ.ГГГГ, гаражу, общей площадью 41,4 кв.м, ранее зарегистрированному по адресу: , присвоен адрес: (л.д. 6).

Из справки ОГБУ «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Учреждение не располагает сведениями о зарегистрированных в период до ДД.ММ.ГГГГ правах собственности в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: (л.д. 7).

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: ; данные о правопритязаниях и о заявленных в судебном порядке правах требования, об арестах (запрещениях) также отсутствуют (л.д. 8).

Согласно техническому паспорту нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: , – расположено нежилое помещение в шлаколитом строении, с инвентарным номером №; Общая площадь помещения составляет 41,4 кв.м (л.д. 9).

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Западно-Сибирской оценочной компании следует, что стоимость гаража, общей площадью 41,4 кв.м, расположенного по адресу: , составляет с округлением 73 000 рублей (л.д. 14-29).

В судебном заседании по существу заявленных требований были допрошены свидетели Р.С. и Ф.Г. которые показали, что гараж по адресу: , в ДД.ММ.ГГГГ был построен Демьяненко (до регистрации брака Тонких) И.В. В ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО2 купили гараж у ФИО6, и до настоящего времени пользуются им по назначению, принимают меры к его сохранности, претензий им по поводу пользования гаражом никто не предъявлял. Гараж находится в одном ряду других гаражей на одной линии застройки.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимание отсутствие правопритязаний на указанное выше имущество со стороны третьих лиц, с учётом приведённых обстоятельств и требований действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для признания за истцами права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – гараж, общей площадью 41,4 кв.м, расположенный по адресу:

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца.

Судья: А.М. Дайнеко

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-732/2018

Колпашевского городского суда Томской области