Приговор № 1-15/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-15/2021

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-15/2021, хранящемся в Мензелинском районном суде РТ

16RS0021-01-2021-000310-64

Дело № 1-15/2021


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 марта 2021 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Габдуллина Т.Н., подсудимого ФИО1, защитника Курбановой Е.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении мать, являющуюся пенсионером, неработающего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Мензелинским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 (2 эпизода), пунктам «в, г» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тагилстроевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытой срок 1 год 1 месяц 8 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Мензелинским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 2 статьи 314.1, статье 116.1 (2 эпизода), части 2 статьи 69, статье 71, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вступившими в законную силу решениями Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ранее судимого по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде реального лишения свободы за совершение, в том числе, тяжких преступлений, был установлен, а затем дополнен в связи с допущенными нарушениями административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации четыре раза в месяц; нахождения по месту жительства с 22:00, а затем с 20:00 часов до 06:00 часов, за исключением времени выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрещения выезда за пределы муниципального района Республики Татарстан по месту жительства или пребывания без письменного разрешения ОМВД; запрещения посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Первоначально ДД.ММ.ГГГГ, а затем также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в ОМВД России по <адрес>, где был поставлен на учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения в соответствии с законом, у него была взята подписка о том, что он уведомлен об условиях отбывания административного надзора и установленных судом вышеуказанных административных ограничениях его прав и свобод.

Однако ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

1) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03:40 часа отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть не выполнил обязанность, возложенную на него судом, за что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 38 часов. Данное наказание ФИО1 не обжаловал, и постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу;

2) Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 часа отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть не выполнил обязанность, возложенную на него судом, за что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. Данное наказание ФИО1 не обжаловал, и постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу;

3) Кроме того, ФИО1, будучи неоднократно привлеченным в течение года к административной ответственности за нарушение административного ограничения, установленного ему судом, ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 часа находился в общественном месте – около <адрес> Республики Татарстан в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 4 суток; данное наказание ФИО1 не обжаловал, и постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Одновременно с совершением вышеуказанного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 часа ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства, где ему установлен административный надзор, тем самым нарушил установленное ему судом административное ограничение.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному до назначения судебного заседания, при этом ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возразил против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 5 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в полной мере учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, то есть учитывает положения статей 6, 43, 60-70 УК РФ.

Так, в соответствии со статьями 61-62 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, при этом вину признал и раскаялся в преступлении, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (часть 5 статьи 62 УК РФ), на учетах он не состоит, занимался общественно-полезным трудом, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в его помощи и уходе (в том числе мать, являющуюся пенсионером), меру принуждения не нарушал, также учитывается состояние его здоровья и здоровья близких ему людей (в том числе состояние здоровья матери), их имущественное положение (часть 2 статьи 61 УК РФ), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется (с учетом требований ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - судимость ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ имела правовое значение для установления в отношении него самого административного надзора. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило бы требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ). В то же время подсудимый посредственно характеризуется участковым полиции, неоднократно привлекался к административной отвественност по иным основаниям, что характеризует его с отрицательной стороны.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, возраста подсудимого, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 314.1 УК РФ, не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, при этом каких-либо оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не находит и считает необходимым его условное осуждение по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, назначив итоговое наказание с применением правил статьи 70 УК РФ.

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ (учитывая назначение итогового наказания по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности с приговором Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, где в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы) отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменить. В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процесуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток, а осужденным в то же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу « »________________20 года

Секретарь судебного заседания Гараева А.Г.

Судья: Ахмитзянов И.Д.