Решение № 2-1-1145/2025 2-1145/2025 2-1145/2025~М-1063/2025 М-1063/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-1-1145/2025

Дело № 2-1-1145/2025

64RS0010-01-2025-002211-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при секретаре Трифонове Г.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим. 10 июня 2025 года между сторонами был заключен договор займа в целях предоставления финансирования под покупку транспортного средства №. Сумма займа составила 1 600 000 рублей, срок займа до 10 июля 2025 года включительно, процентная ставка 42 % годовых. Сумма займа переведена заемщику на его банковский счет 10 июня 2025 года. Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение сроком уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика пени в размере 0,2 % неуплаченной вовремя суммы займа за каждый день просрочки. 15 июля 2025 года заемщиком возвращены 356 000 рублей, из которых 56 000 рублей зачтены в счет уплаты процентов, 300 000 рублей зачтены в счет возврата суммы займа. Сумма процентов за пользование займом составляет 59 298 рублей 63 копейки, неустойка за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ составляет 27 035 рублей 62 копейки. Сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов составляет 643 рубля 76 копеек. Также между сторонами заключен договор залога № от 10 июня 2025 года, согласно которому ответчик передает истцу в залог транспортное средство легковой универсал BMW X5 XDrive 30D, госномер №, VIN №, 2020 года выпуска, цвет черный, С№. Согласно пункта 2.7 договора предмет залога обеспечивает своей стоимостью требования истца по договору № от 20 июня 2025 года. Согласно пункта 2.3 договора залога стороны пришли к соглашению, что стоимость предмета залога составляет 7 000 000 рублей. В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, указанная претензия ответчиком не получена. Попытки урегулировать вопрос не принесли результата. Истцом была оплачена госпошлина в размере 28 870 рублей, услуги юриста по составлению претензии и искового заявления в размере 18 000 рублей, а также оплачена сумма 14 250 рублей за нотариальное заверение онлайн переписки с ответчиком. С учетом уточнения просит:

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа № от 10 июня 2025 года в размере 1 300 000 рублей;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом с 11 июня 2025 года по 13 октября 2025 года в размере 143 068 рублей 50 копейки и далее в размере 42 % годовых с 14 октября 2025 года до фактического возврата займа,

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами с 11 июля 2025 года по 13 октября 2025 года в размере 61 904 рубля 11 копеек и далее в размере ключевой ставки Банка России с 14 октября 2025 года до фактического возврата займа;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока уплаты процентов с 11 июля 2025 года по 13 октября 2025 года в размере 764 рубля 05 копеек и далее в размере 0,2 % в день с 14 октября 2025 года до фактического возврата процентов;

- обратить взыскание на предмет залога транспортное средство легковой универсал BMW X5 XDrive 30D, госномер №, VIN №, 2020 года выпуска, цвет черный, С№, определив начальную продажную стоимость в размере 7 000 000 рублей;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму госпошлины 30 057 рублей, судебные расходы по составлению претензии и искового заявления в размере 18 000 рублей, а также 14 250 рублей за нотариальное заверение онлайн переписки.

Представитель истца ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, указав, что просит взыскать также госпошлину по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 3 000 рублей. Между сторонами был заключен договор займа и залога в отношении автомобиля. Ответчик не возвратил сумму займа полностью, было списано 56 000 рублей процентов и 300 000 рублей основного долга. Также истец понес расходы на представителей и нотариуса.

Представитель истца ФИО2 поддержал уточненные исковые требования, дополнений не имел.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2025 года между сторонами был заключен договор займа № на сумму 1 600 000 рублей на срок до 10 июля 2025 года включительно под 42 % годовых, сумма процентов определена сторонами в размере 56 000 рублей. Согласно пункта 3.2 договора проценты начисляются до дня возврата суммы займа. Согласно пункта 5.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика процентов в порядке статьи 395 ГПК РФ. Согласно пункта 5.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика неустойку в размере 0,2 % от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки (т. 1 л.д. 7-14, 58-65). Сумма займа в размере 1 600 000 рублей перечислена истцом ответчику 10 июня 2025 года (т. 1 л.д. 19).

Стороной истца также представлены нотариально заверенные скриншоты переписки сторон, на которых они обсуждают в том числе условия заключенных соглашений (т. 1 л.д. 37-50)

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленные истцом расчеты (т. 1 л.д. 35) проверены судом и не могут быть приняты по следующим основаниям.

На основании положений части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание несоответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, из смысла ст. 8 (ч. 1) и 34 (ч. 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в п. 1 ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения п. 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года № 1961-О, от 29 сентября 2016 года № 1875-О, от 28 февраля 2017 года № 400-О, от 25 мая 2017 года № 1143-О, от 29 мая 2018 года № 1189-О, от 25 апреля 2019 года № 950-О, от 25 ноября 2020 года № 2805-О и др.) и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно данным Центрального банка Российской Федерации, размещенным в сети «Интернет», среднерыночная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам сроком до одного года (в целом по Российской Федерации) во втором квартале 2025 года составила 29,404 % годовых по иным нецелевым потребительским с залогом транспортного средства и иной недвижимости (т. 1 л.д. 53).

Таким образом, согласованные сторонами при заключении договора займа проценты в размере 42 % годовых не превышают в 2 и более раза обычно взимаемые в подобных случаях проценты в размере 29,404 %, оснований для уменьшения размера процентов не имеется.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

15 июля 2025 года ответчиком погашено 356 000 рублей, из них проценты по договору 56 000 рублей и в оставшейся части (300 000 рублей) основной долг. Таким образом, с 16 июля 2025 года проценты начисляются на сумму основного долга 1 600 000 – 300 000 = 1 300 000 рублей. Исковые требования в части взыскания основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Проценты за период с 11 по 15 июля 2025 года составляют 1 600 000 (основной долг) х 42 % (процентная ставка) х 5 дней (период с 11 по 15 июля 2025 года) = 9 205 рублей 48 копеек.

Проценты за период с 16 июля 2025 года по 13 октября 2025 года составляют 1 300 000 (основной долг) х 42 % (процентная ставка) х 90 (период с 16 июля 2025 года по 13 октября 2025 года) = 134 630 рублей 14 копеек.

А всего проценты 9 205,48 + 134 630,14 = 143 835 рублей 62 копейки.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за период с 11 июля 2025 года по 13 октября 2025 года в размере 143 068 рублей 50 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно частям 1-3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты по ставке 42 % годовых на сумму основного долга 1 300 000 рублей за период с 14 октября 2025 года по дату фактического погашения задолженности, с учетом ее фактического погашения.

Согласно частям 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов по статье 395 ГК РФ.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

1 600 000

11.07.2025

15.07.2025

5
0

-
20%

365

4 383,56

1 300 000

16.07.2025

27.07.2025

12

300 000

15.07.2025

20%

365

8 547,95

1 300 000

28.07.2025

14.09.2025

49

0
-

18%

365

31 413,70

1 300 000

15.09.2025

13.10.2025

29

0
-

17%

365

17 558,90

Итого:

95

300 000

61 904,11

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты по статье 395 ГК РФ за период с 11 июля 2025 года по 13 октября 2025 года в размере 61 904 рубля 11 копеек.

Также взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Также сторонами согласована неустойка за нарушение срока возврата процентов в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Истец в своем расчете исчисляет неустойку начиная с 11 июля 2025 года на сумму процентов 57 073 рубля 97 копеек, однако на тот момент согласованный сторонами размер процентов составлял 56 000 рублей, указанная сумма была погашена ответчиком. Поскольку истец в своем расчете начисляет неустойку исключительно на сумму задолженности по состоянию на 11 июля 2025 года, не плюсуя проценты после 11 июля 2025 года, учитывая положения части 3 статьи 196 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки, поскольку задолженность по процентам, согласованная сторонами за период действия договора, была погашена.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

10 июня 2025 года между сторонами заключен договор залога № в отношении транспортного средства легковой универсал BMW X5 XDrive 30D, госномер №, VIN №, 2020 года выпуска, цвет черный, С№. Согласно пункта 2.7 договора предмет залога обеспечивает своей стоимостью требования залогодержателя по договору № от 21 апреля 2025 года в полном объеме (т. 1 л.д. 15-18, 66-69).

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство легковой универсал BMW X5 XDrive 30D, госномер №, VIN №, 2020 года выпуска, цвет черный, С№, подлежат удовлетворению, путем реализации на публичных торгах.

Согласно пункта 2.3 договора залога стороны пришли к соглашению, что стоимость предмета залога составляет 7 000 000 рублей. Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена частью 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 32872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. После указанной даты реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя по определению оценки имущества должника по рыночным ценам. Таким образом, суд полагает возможным не устанавливать начальную продажную стоимость спорного автомобиля, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по материальным требованиям в размере 30 057 рублей чеками от 18 августа 2025 года и от 13 октября 2025 года (т. 1 л.д. 28-29), и по требованию об обращении взыскания на имущество в размере 3 000 рублей чеком от 11 сентября 2025 года (т. 1 л.д. 77-78). С учетом размера удовлетворенных исковых требований (99,95 %) взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины по материальным требованиям в размере 30 041 рубль 97 копеек и по требованию об обращении взыскания на имущество в размере 3 000 рублей, а всего 33 041 рубль 97 копеек.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При удовлетворении ходатайства истца о взыскании с ответчика судебных издержек суд учитывает, что истцу ФИО3 для составления претензии пришлось прибегнуть к услугам лица, обладающего познаниями в области юриспруденции ФИО5, и уплатить за оказанную услугу личные денежные средства в размере 3 000 рублей, что подтверждается договором на оказание правовых услуг № от 28 июля 2025 года и чеком от 29 июля 2025 года (т. 1 л.д. 33, 71-75).

Предметом договора является: оказание правовых услуг по вопросам взыскания задолженности по договору займа (согласно приложению оказываются услуги по изучению материалов дела, составлению и направлению досудебной претензии).

Так, в материалах дела имеется претензия ответчику ФИО4, направленная 31 июля 2025 года (т. 1 л.д. 20-25).

Согласно пункта 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум № 1) расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Поскольку по данной категории дела не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы на составление претензии не являются судебными издержками и не подлежат возмещению.

Также истцу ФИО3 для составления искового заявления пришлось прибегнуть к услугам лица, обладающего познаниями в области юриспруденции ФИО6, и уплатить за оказанную услугу личные денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 13 августа 2025 года и чеком от 13 августа 2025 года (т. 1 л.д. 30-32, 70).

Предметом договора является: подготовка искового заявления о взыскании задолженности по договору займа.

Суд учитывает принцип разумности и справедливости, баланс прав сторон, объем заявленных требований, небольшую сложность судебного разбирательства, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанной ответчику правовой помощи, соразмерность оказанной помощи результатам рассмотрения дела.

Так, в материалах дела имеется исковое заявление (т. 1 л.д. 3-6), заявление об исправлении недостатков (т. 1 л.д. 7), уточнение исковых требований.

Согласно пункта 12 постановления Пленума № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом всех обстоятельств дела и разъяснений, содержащихся в Пленуме № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд признает разумным размер расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Исковые требования удовлетворены на 99,95 %, таким образом, взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 х 99,95 % = 14 992 рубля 50 копеек.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат нотариальные расходы на заверение переписки с ответчиком в размере 14 250 х 99,95 % = 14 242 рубля 88 копеек (т. 1 л.д. 34, 89). Указанные расходы понесены ответчиком для доказывания по делу, с целью защиты и восстановления своих прав, и признаются судом необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, паспорт №, к ФИО4, паспорт №, о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3:

- задолженность по договору займа № от 10 июня 2025 года в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей;

- проценты за период с 11 июля 2025 года по 13 октября 2025 года в размере 143 068 (сто сорок три тысячи шестьдесят восемь) рублей 50 копеек и далее с 14 октября 2025 года по ставке 42 % годовых на сумму основного долга 1 300 000 рублей по дату фактического погашения задолженности, с учетом ее фактического погашения;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2025 года по 13 октября 2025 года в размере 61 904 (шестьдесят одна тысяча девятьсот четыре) рубля 11 копеек и далее с 14 октября 2025 года в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга 1 300 000 рублей по дату фактического погашения задолженности, с учетом ее фактического погашения.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль BMW X5 XDrive 30D, госномер №, VIN №, 2020 года выпуска, цвет черный, С№, реализовав его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в ходе исполнительного производства.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 33 041 (тридцать три тысячи сорок один) рубль 97 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 992 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля 50 копеек и нотариальные расходы в размере 14 242 (четырнадцать тысяч двести сорок два) рубля 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 года.