Приговор № 1-241/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-241/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кожевникова М.Б., при секретаре судебного заседания Киреевой Н.Н. и помощника судьи Литвишкова И.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Иванова-Кулигина Е.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, (семейное положение), имеющего на иждивении 3 детей, в том числе двух малолетних, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, проходящего военную службу по контракту с 2 декабря 2022 г., зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

11 ноября 2023 г. (звание) ФИО2, проходящий военную службу по контракту, после окончания лечения по месту жительства родственников в Краснодарском крае, умышленно, в период мобилизации, в отсутствие разрешения соответствующего командира (начальника), уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, с целью временно уклониться от военной службы и отдохнуть, не явился к установленному сроку - к 08 часам 30 минутам в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>. Проживая в <адрес>, ФИО2 проводил время по своему усмотрению. 3 мая 2024 г. в 23 часа 00 минут ФИО2 добровольно прибыл в войсковую часть №, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах не признал.

Из его показаний следует, что он после прохождения хирургического лечения в связи с «гнойным воспалением аппендицита» в стационаре ГБУ «Городская больница № 1 в г. Енакиево» в Донецкой Народной Республике (далее - ДНР), имея медицинские документы о нетрудоспособности в течение 21 дня, с согласия командования войсковой части № с 20 октября по 10 ноября 2023 г. находился на реабилитационном лечении и отдыхе в домашних условиях под присмотром родственников в <адрес>. Считая, что срок заключенного им 2 декабря 2022 г. с Министерством обороны РФ контракта о прохождении военной службы, составивший 1 год, истекает, в связи с чем он может не возвращаться на военную службу, ФИО2 остался по месту своего жительства в Краснодарском крае и не явился к установленному командованием войсковой части № сроку - к 08 часам 30 минутам 11 ноября 2023 г. в названную воинскую часть, дислоцированную в <адрес>. Такое решение он принял после полученных от воинского должностного лица войсковой части № с позывным «<данные изъяты>» разъяснений о том, что когда закончится его реабилитация, срок его контракта о прохождении военной службы также закончится, после чего его уволят в запас. 3 мая 2024 г. по месту жительства ФИО3 прибыли военнослужащие войсковой части № и сообщили, что его разыскивают и ему необходимо прибыть в расположение войсковой части №, что он и сделал в этот же день в 23 часа 00 минут. Находясь по месту жительства, он лечился и проводил время по своему усмотрению. В органы военного управления, в государственные и правоохранительные органы не обращался, о себе как о военнослужащем, не явившемся на службу, не заявлял. Умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы не имел. Причиной неявки в воинскую часть была необходимость прохождения реабилитационного лечения и заблуждение относительно истечения срока контракта о прохождении военной службы и последующего увольнения. До него не был доведен порядок увольнения с военной службы, с воинскими уставами был ознакомлен.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Как видно из показаний свидетелей А.А.П. и Ш.В.Н., каждого в отдельности, (звание) ФИО2 не явился на службу в войсковую часть № к 08 часам 30 минутам 11 ноября 2023 г. Личному составу войсковой части № неоднократно разъяснялись положения законодательства РФ, в частности о том, что действие контракта даже после окончания его срока продолжается. Сведений о том, что кто-либо из полномочных воинских должностных лиц войсковой части № давал разрешение ФИО2 не прибывать на военную службу не имеется.

Таким образом показаниями свидетелей А.А.П. и Ш.В.Н. опровергают доводы подсудимого ФИО2 о том, что он, получил разрешение командования не являться 11 ноября 2023 г. на службу в воинскую часть.

В соответствии с показаниями свидетеля Б.Р.Ш. как ему стало известно при проверке личного состава (звание) ФИО2 не явился на службу в войсковую часть № к 08 часам 30 минутам 11 ноября 2023 г. Личному составу войсковой части № неоднократно разъяснялись положения законодательства РФ, в частности о том, что действие контракта даже после окончания его срока продолжается, в связи с чем ФИО2 не мог быть уволен с военной службы в связи с окончанием срока действия контракта.

Согласно показаниям свидетелей С.Г.А. 3 мая 2024 г. (звание) ФИО2 был разыскан группой поиска войсковой части №, в состав которой входил С.Г.А. в <адрес>, где тот проживал. Они сообщили ФИО2, что его разыскивают и ему необходимо явиться в расположение войсковой части № и более не уклоняться от службы, на что он ответил своим согласием. В тот же день, то есть 3 мая 2024 г. в 23 часа 00 минут ФИО2 с С.Г.А. прибыл в расположение войсковой части № и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Г. следует, что в октябре 2023 г. её супруг проходил лечение по окончанию которого командованием войсковой части № ему был предоставлен отпуск по болезни сроком на 21 сутки в период с 20 октября 2023 г. по 10 ноября 2023 г. 11 октября 2023 г. ФИО2 не был в воинскую часть, на её вопрос пояснил, что не хочет убывать в часть поскольку желает провести отпуск с семьей. В дальнейшем ФИО2 проживал по адресу: <адрес>. 3 мая 2023 г. по указанному адресу прибыли военнослужащие войсковой части № и сообщили мужу, что его разыскивают в связи с чем ФИО2 убыл в войсковую часть №.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 4 августа 2024 г. усматривается, что в период с 12 ноября 2023 г. по 8 января 2024 г. ФИО2 использовал личную банковскую карту на территории Краснодарского края.

Из копии контракта о прохождении военной службы усматривается, что 2 декабря 2022 г. ФИО2 заключил данный контракт с Министерством обороны Российской Федерации в лице врио командира войсковой части № сроком на один год.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 23 декабря 2022 г. (звание) ФИО2 зачислен в списки личного состава воинской части назначен на воинскую должность.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № № 249 от 23 декабря 2022 г., (звание) ФИО2 зачислен в списки личного состава названной воинской части и назначен на воинскую должность «<данные изъяты>

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 20 октября 2023 г. № 203 ФИО2 убыл в отпуск по болезни в количестве 21 суток с выездом в ст. Елезаветенская, в период с 20 октября 2023 г. по 10 ноября 2023 г.

Согласно регламенту служебного времени для военнослужащих и гражданского персонала войсковой части №, прибытие на военную службу, заслушивание дежурных смен, изучение положение дел, проверка личного состава, утонение задач, проводятся до 8 часов 30 минут.

Как видно из заключения военно-врачебной комиссии филиала № 2 ФГКУ «1602 военный клинический госпиталь» МО РФ № 37/73 от 30.05.2024, (звание) ФИО2 признан «А» – годным к военной службе.

Оценив все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они не содержат противоречий, согласуются между собой и отвечают требованиям достоверности, относимости, допустимости и достаточности, а их совокупность полностью доказывает вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Вопреки мнению защитника органами предварительного следствия правила подследственности не нарушены, поскольку преступление окончено по месту нахождения войсковой части № дислоцированной на территории <адрес>, куда ФИО2 вернулся для дальнейшего прохождения военной службы. Данные обстоятельства в ч. 1 ст. 152 УПК РФ имеются существенный характер. Ссылка защитника – адвоката Иванова-Кулигина Е.С. на мнение первого заместителя руководителя следственного управления СК РФ по Южному военному округу (звание) ФИО4 о том, что преступление было окончено на территории Краснодарского края обязательным для суда не является и не свидетельствуют о нарушении правил подследственности установленных ст. 152 УПК РФ.

В связи с чем суд не находит оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с нарушением правил подследственности.

Нельзя согласиться с утверждением адвоката Иванова-Кулигина Е.С. о том, что в связи с наличием трех малолетних детей ФИО2 не подпадал под действие Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении в Российской Федерации частичной мобилизации» (далее - Указ Президента РФот 21 сентября 2022 г. № 647).

Данный Указ не содержит такой нормы.

В период мобилизации, в том числе, частичной, подлежат применению правила п.4 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», устанавливающие, что право на отсрочку от призыва на военную службу предоставляется отцам, имеющим четырех или более детей в возрасте до 16 лет.

Указанием Генштаба Вооруженных Сил РФ от 4 октября 2022 года № 315/2/3658дсп, имеющим характер ведомственного документа, была установлена возможность предоставления отсрочки от призыва на военную службу в порядке мобилизации отцам, имеющим трех и более детей в возрасте до 16 лет.

Наличие у ФИО2 на момент поступления на военную службу трех детей, в том числе двух малолетних, не означает, что данное Указание подлежало применению к нему в обязательном порядке.

Суд в этой связи учитывает, что право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу носит заявительный характер.

Как видно из показаний подсудимого, он не заявлял о применении к нему отсрочки от призыва на военную службу. Более того, ФИО2, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, 2 декабря 2022 г. заключил с Министерством обороны РФ контракт о прохождении военной службы и тем самым добровольно принял на себя обязательства военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, а также ответственность за неисполнение этих обязательств, включая уголовную.

Доводы защитника о том, что п. 4 Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647, согласно которому заключенные с военнослужащими контракты о прохождении военной службы продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, утратил свою силу с 28 октября 2022 г., когда Министр обороны Российской Федерации доложил Президенту Российской Федерации о завершении частичной мобилизации, при этом пресс-секретарь Президента Российской Федерации в ноябре 2023 г. указал, что отдельный документ для прекращения частичной мобилизации не нужен, также носят ошибочный характер.

В этой связи суд учитывает, что период частичной мобилизации до настоящего времени не завершен. Президент Российской Федерации и указанные в статьях 4-7 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» органы государственной власти, в чью компетенцию входит объявление мобилизации, а также о её завершении, соответствующего нормативного акта об окончании в Российской Федерации периода частичной мобилизации не принимали.

Мнение защитника – адвоката о том, что в отношении ФИО2 Министерством обороны Российской Федерации были нарушены условия заключенного с ним контракта не дает оснований для вывода о необходимости освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, поскольку ФИО2 не был лишен возможности оспорить действия командования в порядке установленном КАС РФ и в случае нарушения его прав принять меры к их восстановлению. Помимо этого контракт о прохождении военной службы нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется, а не исполнение его со стороны военного ведомства не освобождает его исполнения обязанностей военной службы.

Несмотря на доводы подсудимого ФИО2, что он не знал, что не был уволен с военной службы, то как он пояснил в судебном заседании до него были доведены требования Уставов о прохождении военной службы, в связи с чем порядок рассмотрения его обращений об увольнении с военной службы ФИО2 был известен, однако вопреки этому никаких действий направленных на выяснений судьбы его обращений за период инкриминируемого преступления ФИО2 совершено не было. Кроме того суд отмечает, что подписав контракт о прохождении военной службы ФИО2 взял на себя обязательство добросовестно выполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих установленные законодательными и иными нормативами правовыми актам Российской Федерации.

При таких данных являются несостоятельными доводы подсудимого ФИО2 о том, что срок действия заключенного им контракта о прохождении военной службы истек до завершения его реабилитационного лечения, а поэтому он подлежал увольнению с военной службы и считал себя не обязанным явиться в воинскую часть.

Суд исключает из обвинения ФИО2, как излишне вмененный, квалифицирующий признак ч. 5 ст. 337 УК РФ совершения преступления в период военного положения.

В этой связи суд учитывает, что Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022№ 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей» с 00 часов 00 минут 20.10.2022 на территории указанных субъектов Российской Федерации введено военное положение. Военное положение в месте совершения и окончания преступления – в Ростовской области не вводилось.

Действия проходящего военную службу по контракту сержанта ФИО2, который при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах не явился на службу в войсковую часть № в период мобилизации, продолжительностью свыше одного месяца с 11 ноября 2023 г. по 2 мая 2024 г. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него двух малолетних детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает то, что ФИО2 совершил преступление впервые. Он является участником боевых действий, проходил военную службу в зоне специальной военной операции (далее - СВО), имеет ранение, полученное в ходе выполнения воинских обязанностей.

Помимо этого, суд учитывает, что ФИО2 посредственно характеризуется командованием войсковой части № не желает продолжить военную.

Предусмотренные ст. 63 УК РФ отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом повышенной общественной опасности совершения ФИО2 тяжкого преступления в условиях армии в период проведения специальной военной операции суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только при назначении ему реального лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.5 ст. 337 УК РФ.

С учетом совершения ФИО2 тяжкого преступления против военной службы в условиях армии и в период мобилизации и проведения специальной военной операции, его повышенной общественной опасности, нежелания подсудимого проходить военную службу в дальнейшем, суд на основании ст. 48 УК РФ лишает ФИО2 воинского звания «(звание)».

Поскольку имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются и не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом повышенной общественной опасности содеянного, длительности уклонения ФИО2 от военной службы и совершения им тяжкого преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд отменяет ранее избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избирает в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО2, ранее не отбывавшему лишение свободы, в исправительной колонии общего режима.

При этом, согласно с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в связи с данным делом до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 48 УК РФ лишить ФИО2 воинского звания «(звание)».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО2 отменить, избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Ростовской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 9 декабря 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу – выписку по счету карты за период с 15 ноября 2023 г. по 3 мая 2024 г. на 23-х листах формата А-4, Банка АО «Газпромбанк» № на имя ФИО2 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий М.Б. Кожевников