Решение № 2-1934/2026 2-1934/2026~М-7390/2025 М-7390/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-1934/2026

35RS0001-01-2025-012298-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 11 марта 2026 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи: Власова М.С.,

при секретаре Русановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что 23.04.2025 года по вине ответчика, управлявшего автомашиной ВАЗ г.н. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Хюндай г.н. № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована истцом (< >). Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения по прямому возмещению ущерба в в АО «СОГАЗ».

Поскольку ДТП произошло при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования (с 16.09.2024 года по 15.03.2025 года), то в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 59 200 руб. 00 коп. в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

23 апреля 2025 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомашиной ВАЗ г.н. №, произошло столкновение указанной автомашины и автомашины Хюндай г.н. №. В результате автомашине Хюндай были причинены механические повреждения.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с указанным Законом застрахована СПАО «Ингосстрах» (< >).

Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения по прямому возмещению ущерба в АО «СОГАЗ», которое от имени истца произвело выплату страхового возмещения.

В силу части 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Размер ущерба подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, актом осмотра транспортного средства экспертным заключением ООО «Равт эксперт», платежными поручениями от 17.07.2025 года, 30.09.2025 года.

Доказательств причинения ущерба в меньшем размере суду не представлено.

Статья 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования; страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что период страхования согласно полису № с 16.09.2024 года по 15.03.2025 года.

В связи с этим страховщик имеет право регрессного требования к ответчику в размере 59 200 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу СПАО «Ингосстрах» (< >) в порядке регресса 59 200 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.03.2026 г.

Судья М.С.Власов