Решение № 2-682/2018 2-682/2018~М-649/2018 М-649/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-682/2018

Дело № 2-682/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 24 октября 2018 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре Волошко Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указывает, что 29.04.2016 истец передал ответчику автомобиль: БМВ Х6, год выпуска 2009, VIN ***, кузов ***, цвет черный. Ответчик за автомобиль не рассчитался. Право владения, пользования и распоряжения ФИО1 автомобилем подтверждается договором купли-продажи от 08.04.2016. Решением Омутнинского районного суда от 25.12.2017 по делу № 2-8/2018 установлено, что автомобиль был передан истцом ответчику. Поскольку договор в письменной форме сторонами не заключался, возврат автомобиля в натуре невозможен, ФИО1 полагает, что у него имеются основания для взыскания с ФИО2 денежных средств за автомобиль, приобретенный последним без установленных оснований. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 272 730,87 руб. за период с 30.04.2016 по 30.08.2018 и по день уплаты неосновательного обогащения; расходы по оплате госпошлины.

От ФИО2 поступило сообщение по электронной почте о том, что он приобрел у ФИО1 автомобиль БМВ Х6, был составлен договор купли-продажи, ФИО2 передал ФИО1 деньги. После этого ФИО1 направился в г.Н.Новгород, поставил автомобиль на учет, присвоен гос.номер ***

ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске. Опровергает утверждения ответчика о получении ФИО1 от ФИО2 денег за автомобиль по договору купли-продажи. ФИО1 пояснил, что передал автомобиль ФИО2 в личное пользование, с возможностью выкупа в рассрочку, совместного бизнеса у них не было. Договор купли-продажи спорного автомобиля заключался между ФИО1 (покупатель) и Ф.И.О.12 (продавец). Кроме того, в бланк договора купли-продажи в качестве покупателя был вписан ФИО2 для того, чтобы ответчик мог использовать автомобиль. Тогда же ответчику был передан ПТС, впоследствии ПТС был возвращен ФИО1 Какой ПТС был представлен ФИО2 для регистрации транспортного средства в органах ГИБДД истцу не известно.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором купли-продажи от 08.04.2016 ФИО3 продала, а ФИО1 купил автомобиль: БМВ Х6, год выпуска 2009, VIN ***, кузов ***, цвет черный за 1 350 000 руб. ПТС АДРЕС ИЗЪЯТ от 08.11.2012 (л.д.8).

Согласно ПТС АДРЕС ИЗЪЯТ от 08.11.2012 право ФИО3 на автомобиль было зарегистрировано 22.06.2015.

Далее в ПТС собственником автомобиля был указан ФИО2, дата регистрации 12.04.2016 (л.д.10).

Решение Омутнинского районного суда от 25.12.2017 № 2-8/2018 выводов суда либо установленных судом фактов того, что автомобиль передавался ФИО1 ФИО2, не содержит.

В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № 2-8/2018 ФИО2 давал пояснения о том, что автомобиль был куплен для совместного бизнеса, передан ему, автомобилем завладели третьи лица мошенническим путем, было написано заявление в полицию. Также ФИО2 указывал, что получал автомобиль не пользоваться, а для совместного бизнеса.

ФИО1 обратился к ФИО2 с досудебным требованием, просил передать деньги за купленный автомобиль в размере 1 350 000 руб. и заплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.9).

РЭО ГИБДД МО МВД России «Омутниснкий» в ответе от 21.09.2018 на запрос указало, что транспортное средство БМВ Х6, год выпуска 2009, VIN ***, кузов *** с 28.05.2018 зарегистрировано за Ф.И.О.7, проживающим по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ.По сведениям ГИБДД 22.08.2015 автомобиль зарегистрирован за Ф.И.О.5, 21.04.2016 – за ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА – за Ф.И.О.8, 14.04.2017 – за Ф.И.О.9, 28.05.2018 – за Ф.И.О.7

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно от имени ФИО2 (покупатель) был составлен договор купли-продажи транспортного средства. Однако договор составлялся формально, деньги не передавались.

В сообщении, отправленном в адрес суда, по электронной почте ФИО2 указывает, что был заключен договор купли-продажи, деньги переданы истцу по договору.

При разрешении гражданского дела 2-8/2018 вопрос о получении ФИО1 от ФИО2 денег за проданный автомобиль не разрешался.

Ранее при рассмотрении гражданского дела 2-8/2018 ФИО1 давал пояснения, что передал автомобиль в пользование ФИО2 ФИО2, в сою очередь, утверждал, что автомобиль использовался ими для совместного бизнеса.

ФИО1 в органах ГИБДД в качестве собственника транспортного средства никогда не был зарегистрирован.

Органами ГИБДД (отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД по г.Нижнему Новгороду), в свою очередь, представлен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с котором ФИО3 продала спорный автомобиль ФИО2 Стоимость автомобиля составила 1 500 000 руб.

На основании данного договора были внесены сведения о регистрации ФИО2 как о законном владельце транспортного средства.

Учитывая пояснения истца, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае существуют договорные отношения, связанные с передачей транспортного средства, в связи с чем положения ст.1102 ГК РФ о неосновательном обогащении применению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья И.В.Орлова О.П. Бронникова