Решение № 12-143/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-143/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 31 июля 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

судьи Гараевой Р.Р.,

при секретаре: Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора ООО «КП Волга» ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

у с т а н о в и л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 31.05.2017 года, руководитель - Генеральный директор ООО «КП Волга» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Генеральный директор ООО «КП Волга» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено с нарушением требований Кодекса РФ об АП. В нарушении ст. 25.1 Кодекса РФ об АП он не был извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вследствие чего, он был лишен права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило ему осуществлять защиту своих прав и свобод, в том числе по той причине, что имеются обстоятельства и доказательства которые могли повлиять на принятие решения. Также, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил о территориальной подсудности. Считая оспариваемое постановление незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя Генерального директора ООО «КП Волга» ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе подержал, дополнил, что проверка была проведена ненадлежащим органом МП г. Самара «Городская административно-техническая инспекция по благоустройству» Администрации г.о. Самара и без надлежащего извещения его доверителя о проведении внеплановой проверки.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежаще.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон процесса, суд находит постановление об ответственности за административное правонарушение в отношении Генерального директора ООО «КП Волга» ФИО1 законным и обоснованным, а доводы его жалобы, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании определения И.о. мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 25.04.2017 г. № 5-145/2017, протокол об административном правонарушении должностного лица от 17.04.2017 г. № 7255/1-ц, и другие материалы дела в отношении должностного лица – руководителя ООО «КП Волга» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП, переданы мировому судье судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области для рассмотрения по подведомственности по месту совершения правонарушения.

Определение И.о. мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 25.04.2017 г. № 5-145/2017 о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области руководителем ООО «КП Волга» ФИО1 не обжаловалось.

Довод жалобы о нарушении мировым судьей судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области территориальной подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении несостоятелен, поскольку споры о подсудности между судами и мировыми судьями не допускаются

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее- Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу частей 1.2 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2011 г. ; 1110 (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Пунктом 10 данных Правил, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. № 290, в него включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов.

ООО «КП Волга» имеет лицензию от 19.06.2015 года № 217 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.08.2016 г. ООО «КП Волга» осуществляет управление многоквартирным домом № 364, расположенным по пр. К. Маркса в г. Самара.

Согласно письму директора МП г. Самара «Городская административно-техническая инспекция по благоустройству» Администрации г.о. Самара от 24.03.2017 г., в Государственную жилищную инспекцию Самарской области были направлены материалы о допущенных нарушения в части содержания жилых домов, в том числе и по адресу: <...>. (л.д.5-8).

На основании поступившей информации о допущенных нарушениях, в адрес ООО «КП Волга» было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается направленным 14.04.2017 года по электронной почте уведомлением - вызовом на 11.30 часов 17.04.2017 года ФИО1 (л.д. 11).

Согласно части 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об АП, (в редакции действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Генерального директора ООО «КП Волга» ФИО1 к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Так, согласно протоколу от 17.04.2017 г. 3 7255/1-ц об административном правонарушении, установлено, что 06.03.2017 г. в 11 час. 44 мин. по адресу: <...>, ООО «КП Волга» осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, с нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, выразившегося в ненадлежащем содержании фасада жилого дома, а именно: не произвело своевременное производство работ по ремонту водосточной трубы, вследствие чего, допустило нарушение законодательства в области лицензирования.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 17.04.2017 г. 3 7255/1-ц, письмом МП г. Самара «Городская административно-техническая инспекция по благоустройству» Администрации г.о. Самара от 24.03.2017 г., фототаблицей, уведомлением – вызовом от 14.04.2017 г., лицензией от 19.06.2015 г. 3 217.

Поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности руководителя ООО «КП Волга» ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

По данным основаниям, суд не принимает во внимание довод представителя заявителя о том, что проверка была проведена ненадлежащим органом - МП г. Самара «Городская административно-техническая инспекция по благоустройству» Администрации г.о. Самара и без надлежащего извещения его доверителя о проведении внеплановой проверки.

Таким образом, установлено, что ФИО1 являясь Генеральным директором ООО «КП Волга», осуществляющего деятельность в сфере управления многоквартирными домами, допустил нарушение лицензионных требований, выразившихся в невыполнении требований по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Из положений п. 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об АП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как видно из материалов дела, заявитель был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством почтовой корреспонденции по месту нахождения организации и месту жительства заявителя, что подтверждается обратными уведомлениями с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 29-36). Следовательно, доводы жалобы в данной части являются необоснованными.

При этом, личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению.

Постановление судьи мирового суда вынесено в соответствии с требованиями законодательства. Генеральный директор ООО «КП Волга» ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, сроки вынесения постановления не нарушены, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Нарушений норм Кодекса РФ об АП при извещении и составлении протокола на Генерального директора ООО «КП Волга» ФИО1 влекущих его недействительность, судом не установлено.

Оценив вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что виновность Генерального директора ООО «КП Волга» ФИО1 в совершении указанного правонарушения полностью установлена. Его действиям мировым судьей дана правильная правовая оценка. Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 14.1.3 ч.2 Кодекса РФ об АП.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 31.05.2017 года о привлечении Генерального директора ООО «КП Волга» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, а доводы его жалобы – без удовлетворения.

Судья (подпись) Р.Р. Гараева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: