Решение № 2-2302/2017 2-2302/2017~М-940/2017 М-940/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-2302/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи – Маньковой Е.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере 787 364 рубля на приобретение автомобиля марки Нyundai Solaris, №, согласно договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также общих условиях, действующих в банке на дату предоставления клиенту индивидуальных условий, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога приобретаемого заемщиком транспортного средства.

Как указывает банк в иске, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик, вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность, которая в сумме составила 526 149 рублей 42 копейки.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 149 рублей 42 копейки, из которых:

основная задолженность – 521 663 рубля 56 копеек, задолженность по процентам 4 485 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - 8 461 рубль 49 копеек.

В судебное заседание истец ПАО «РОСБАНК», будучи извещенным надлежащим образом, в установленном законом порядке, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом по известному адресу, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере 787 364 рубля на приобретение автомобиля марки Нyundai Solaris, №, согласно договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также общих условиях, действующих в банке на дату предоставления клиенту индивидуальных условий, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога приобретаемого заемщиком транспортного средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств по заключённому кредитному договору.

Однако, как достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору он исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита и размеры ежемесячных платежей.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиком не оспорен.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «РОСБАНК» требования о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием досрочного возврата кредита (л.д.35). Однако требование банка до настоящего времени заемщиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий договора приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с заемщика суммы основного долга в размере 521 663 рубля 56 копеек подлежат удовлетворению. При расчете данной суммы суд принимает во внимание движение по счету ответчика и расчет задолженности по кредитному договору, который не оспаривался ответчиком.

Анализируя вышеуказанные положения закона, содержание приведенных пунктов договоров и установленные по делу обстоятельства, усматривается, что до настоящего времени, образовавшаяся задолженность не погашена, то есть, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а так же положений кредитного договора заёмщик не исполняет свои обязательства по плановому (текущему) погашению задолженности, в связи с чем, суд, проверив правильность представленного истцом расчета, который оспорен ответчиком не был, полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 526 149 рублей 42 копейки, из которых: 521 663 рубля 56 копеек - основной долг; начисленные по кредиту проценты -4 485 рублей 86 копеек.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8 461 рубль 49 копеек (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 526 149 рублей 42 копейки, из которых:

основная задолженность – 521 663 рубля 56 копеек; задолженность по процентам 4 485 рублей 86 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины – 8 461 рубль 49 копеек, а всего: 534 610 рублей (пятьсот тридцать четыре тысячи шестьсот десять) рублей 91 копейка.

На основании ст. 333.40 НК РФ вернуть Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб.лей согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 961 рубль 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М.Манькова