Решение № 2-24/2020 2-24/2020(2-284/2019;)~М-306/2019 2-284/2019 М-306/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-24/2020

Дело № 2-24/2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 27 января 2020 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой В.А.,

при секретаре Васильевой Ю.Л.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истец мотивировал тем, что 1 июля 2017 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Торопецкого нотариального округа Тверской области. Согласно указанному договору, ФИО2 заняла у него деньги в сумме 50000 рублей, с возвратом равными долями в сумме 8400 рублей ежемесячно, начиная с июля 2017 года, последний платеж в декабре 2017 года в размере 8000 рублей. Передача денег производится до 30 числа каждого месяца. На основании договора, он передал ФИО2 денежные средства, что подтверждается распиской, о получении денежных средств, также удостоверенной нотариусом. На основании договора ФИО2 обязуется в срок до 1 января 2018 года вернуть ФИО1 деньги в сумме 50000 рублей. Если ФИО2 не уплатит в срок деньги, то ФИО1 вправе предъявить договор к взысканию. В установленный срок долг ответчиком ему не возвращен. Оценивая степень физических и нравственных страданий, истец поясняет, что он является отцом двух несовершеннолетних детей <данные изъяты> Супруга истца - <данные изъяты>, домохозяйка. Таким образом, истец является единственным кормильцем своей семьи -супруги и двух несовершеннолетних детей. В январе 2018 года в период, когда в соответствии с условиями договора займа ответчик должна была возвратить денежные средства, истец переживал жизненные трудности - связанные с отсутствием работы и рассчитывал на принадлежащие ему законном основании деньги. Не получив причитающихся ему денежных средств, он и вся его семья оказались в крайне сложных жизненных условиях, без каких-либо средств к существованию, что привело к моральным и физическим страданиям, как самого истца, так и членов его семьи. С января 2018 года по настоящее время ответчик игнорирует все просьбы истца возвратить денежные средства. Ответчику безразлично материальное положение истца и как кредитора и как отца несовершеннолетних детей. С учетом вышеизложенных обстоятельств, истец оценивает полученный моральный вред в сумме равной 30000 рублей. Так же, истец многократно предупреждал ответчика, что если ответчик не возвратит денежные средства, полученные по вышеуказанному договору займа, за защитой своих прав и законных интересов истец намерен обратиться в суд, в результате чего на виновную сторону возникшего спора, и будут возложены дополнительные денежные расходы в виде судебных издержек. Не обладая специальными юридическими знаниями, истец был вынужден обратиться к третьим лицам, с целью получения услуг по представлению интересов истца в судебном порядке. Так же, между истцом и ФИО3 был заключен договор от 09 июля 2019 года на сумму 20 000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 50 000 рублей в счет основного долга, денежную сумму в размере 8750 рублей 33 копеек в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, денежную сумму в размере 2262 рублей 51 копейки в счет оплаты государственной пошлины, денежную сумму в размере 20 000 рублей за оплату по договору за предоставленные услуги, а также взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика в его пользу размер долга по договору займа в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, судебные расходы в сумме 22262 рубля 51 копейку. В судебном заседании в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец уточнил период просрочки и просит взыскать указанные проценты с 31 июля 2017 года (когда ответчик должна была оплатить первый платеж согласно договору займа) по дату вынесения решения.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, почтовые отправления (судебные повестки и пакет документов), направленные в её адрес регистрации и проживания, дважды возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, при соблюдении положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п.

Из представленной миграционным пунктом МО МВД России «Западнодвинский» с местом дислокации в г. Торопец информации № 103/52/3062 от 31 декабря 2019 года следует, что по сведениям адресно-справочной картотеки ФИО2, <данные изъяты> года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <данные изъяты> по настоящее время ( л.д. 39).

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 19 Конституции Российской Федерации закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Согласно ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 01 июля 2017 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 50000 рублей на срок до 01 января 2018 года, с возвратом равными долями в сумме 8400 рублей ежемесячно, начиная с июля 2017 года, последний платёж в декабре 2017 года в размере 8000 рублей. Передача денег производится до 30 числа месяца оплаты. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа и распиской от 01 июля 2017 года, удостоверенные нотариусом Торопецкого нотариального округа Тверской области (л.д.18,19).

Таким образом, судом установлено, что договорные отношения между истцом и ответчиком были оформлены договором займа и распиской, что не противоречит положениям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом представленный договор и расписка по форме полностью соответствуют требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат в себе все существенные условия: предмет договора – 50000 рублей, дату заключения и срок договора, а также факт передачи займодавцем заемщику денежных средств одновременно с подписанием договора займа и подтверждение данного факта соответствующей распиской.

Истцом ФИО1 выполнены свои обязательства по договору займа – переданы ФИО2 денежные средства в размере 50000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств (л.д. 19).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 добровольно заключила договор займа с ФИО1

ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа в установленные договором сроки не выполнила, окончательный срок возврата займа истек 01 января 2018 года.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, истцом ФИО1 с использованием допустимых средств доказывания доказан факт заключения 01 июля 2017 года договора займа с ответчиком ФИО2 и передачи последней денежных средств. Наличие у истца на руках подлинной расписки ответчика о займе, подтверждает факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, сумма займа до настоящего время ответчиком истцу не возвращена. Доказательств обратного (возврата долга) ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных исковых требований и суд полагает, что истец правомерно требует возврата суммы займа с ответчика.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 01 июля 2017 года в размере 50000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8750 рублей 33 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2017 года по 11 октября 2019 года в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно представленному расчету ( л.д. 11). В судебном заседании истец в данной части требований указал, что просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля 2017 года по день вынесения решения суда.

В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассматриваются в качестве своеобразной формы ответственности. Такая ответственность установлена ст. 395 ГК. Она говорит об ответственности за неисполнение денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги в качестве средства платежа или средства погашения денежного долга. При этом денежным может быть как обязательство в целом, так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ, услуг).

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Судом, представленный истцом ФИО1 расчет за пользование чужими денежными средствами не признается верным.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ключевой ставки Банка России : начисленные на сумму долга 8400 рублей, 9 % за период с 31 июля 2017 года по 30 августа 2017 года, за период просрочки 31 день- 64 рубля 21 копейку, начисленные на сумму долга 16800 рублей 9 % за период с 31 августа 2017 года по 17 сентября 2017 года за 18 дней просрочки – 74 рубля 56 копеек, 8,5% за период с 18 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года за 13 дней просрочки - 50 рублей 86 копеек, начисленные на сумму долга 25200 рублей 8,5% за период с 01 октября 2017 года по 30 октября 2017 года за 30,04 дней просрочки – 176 рублей 30 копеек, начисленные на сумму долга 33600 рублей 8,25% начиная с 31 октября 2017 года по 30 ноября 2017 года за 31 день просрочки- 235 рублей 43 копейки, начисленные на сумму долга 42000 рублей 8,25% начиная с 01 декабря 2017 года по 17 декабря 2017 года за 17 дней просрочки- 161 рубль 38 копеек, начиная с 18 декабря 2017 года по 30 декабря 2017 года за 13 дней просрочки – 115 рублей 93 копейки, начисленные на сумму долга 50000 рублей начиная с 31 декабря 2017 года на день рассмотрения дела, 27 января 2020 года: 7,75% начиная с 31 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года за 43 дня просрочки- 456 рублей 51 копейку, 7,5% начиная с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года за 42 дня проскрочки-431 рубль,51 копейку, начиная с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года, за 175 дней просрочки- 1738 рублей 01 копейку, 7,5% за период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года за 91 день просрочки- 934 рубля 93 копеек, 7,75%начиная с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года за 182 дня просрочки- 1932 рубля 19 копеек, 7,5% начиная с 17 июня 2019 года по28 июля 2019 года на 42 дня просрочки- 431 рубль 51 копейку, 7,25% начиная с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года за 42 дня просрочки-417 рублей 12 копеек,7% начиная с 09 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года за 49 дней просрочки-469 рублей 86 копеек, 6,5% начиная с 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года за 49 дней просрочки- 436 рублей 30 копеек,6,25% начиная с 16 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года за 16 дней просрочки-136 рублей 99 копеек, 6,25% начиная с 01 января 2020 года по 27 января 2020 года за 27 дней просрочки 230 рублей 53 копеек. Всего за период с 31 июля 2017 года на день вынесения решения судом (27 января 2020 года) проценты за пользование чужими денежными средствами составили 8494 рубля 13 копеек.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, в подтверждение данных требований истцом указано, что он и его члены семьи испытывают нравственные и моральные страдания, жизненные трудности - связанные с отсутствием работы и рассчитывал на принадлежащие ему законном основании деньги. Не получив причитающихся ему денежных средств, он и вся его семья оказались в крайне сложных жизненных условиях, без каких-либо средств к существованию, что привело к моральным и физическим страданиям, как самого истца, так и членов его семьи.

Оценивая обоснованность требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Из содержания части первой статьи 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Сведения о том, что ФИО2 совершила какие-либо действия, нарушившие личные неимущественные права ФИО1 либо посягающие на принадлежащие последнему нематериальные блага, в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия таких обстоятельств стороной истца суду не представлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд делает вывод, что требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в рассматриваемом случае производно от спора, возникшего в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору займа - не возвратом денежного долга.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения дела судом законодательных актов, которые бы предусматривали возможность возмещения морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, в случаях, подобных рассматриваемому делу, не имеется.

Поэтому требования истца ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 денежной компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения, как предъявленные при отсутствии к тому предусмотренных законом оснований.

При таком положении исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании судебных расходов с ответчика, а именно: расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, в подтверждение данных расходов представлены: договор возмездного оказания услуг от 09 июля 2019 года, акт о выполнении работ по договору возмездного оказания услуг от 11 октября 2019 года, приходный кассовый ордер №5221812 от 11 октября 2019 года ( л.д. 20-22) и расходов на оплату госпошлины в размере 2262 рублей 51 копейки.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату юридических услуг (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы истца ФИО1 понесенные на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, подтверждены документально и не вызывают сомнений.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявит возражения и не представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявленная истцом сумма издержек в размере 20000 рублей, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объем оказанной правовой помощи (составление искового заявления), характер и сложность рассматриваемого спора, а также учитывая частичное удовлетворении исковых требований, суд считает, что требованиям разумности будет отвечать сумма в размере 5000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска в соответствии с заявленными требованиями истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером операция № 86 от 30 сентября 2019 года ( л.д.17), в размере 1962 рубля 51 копейки, что подтверждается чек-ордером операция № 100 от 11 сентября 2019 года ( л.д.16)

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере 1953рубля 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 01 июля 2017 года в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля 2017 года по 27 января 2020 года в размере 8494 (восемь тысяч четыреста девяноста четыре) рубля 13 копеек, а всего 58494 (пятьдесят восемь тысяч четыреста девяноста четыре) рубля 13 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 6953 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 95 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2020 года.

Председательствующий В.А. Смирнова