Решение № 02А-0166/2025 02А-0166/2025~МА-0095/2025 МА-0095/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 02А-0166/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-166/2025 по административному иску фио к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным решения должностного лица, об обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась с административным иском к Управлению Росреестра по Москве с требованиями о признании незаконным решения должностного лица, об обязании совершить определенные действия, просила признать незаконным решение от 24.10.2024 № ... о приостановлении государственной регистрации прав, обязать административного ответчика в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя рассмотреть по существу заявление фио от 15.10.2024 № ... с приложением дополнительных документов, осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес, кадастровый № ....

Требования мотивированы тем, что в ЖК «Марушкино» расположена квартира, на которую претендует истец; здание введено в эксплуатацию, жилому дому присвоен почтовый адрес, сам ЖК включен в реестр проблемных объектов, по которым составлены списки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков. Оспариваемым уведомлением административного ответчика фио сообщено, что осуществление государственно регистрации права собственности невозможно ввиду не предоставления передаточного акта.

По мнению административного истца, решение Управления Росреестра по Москве незаконно по причине ликвидации застройщика без правопреемства.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика, заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке частей 7, 8 статей 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения надлежащей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана обязательной, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения явившегося лица, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. При этом для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. Поэтому административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в силу положений ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно п. 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с данным Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация объектов недвижимости осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 1 которого определено, что государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права

на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права (Определение от 05.07.2001 № 154-О).

В соответствии с пунктом 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке; документы, предоставляемые для осуществления регистрационных действий, должны отвечать требованиям статьи 21 Закона о недвижимости.

В силу части 2 ст. 1 данного Закона определено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации определен ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ и предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно положениям статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливается по основаниям, перечисленным в ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Федерального закона.

Судом установлено, что 15.10.2024 фио обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации прав в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес, кадастровый номер ... в целях регистрации права собственности в соответствии с заключенным договором уступки прав требований от 12.10.2010 по договору участия в долевом строительстве от 15.01.2010 № МК/С-1/3В; регистрационные действия по заявлению фио административным ответчиком приостановлены, о чем заявителю сообщено уведомлением от 24.10.2024.

Из содержания оспариваемого уведомления следует, что причиной для совершения Управлением Росреестра по Москве указанных действий явилось обстоятельство, поименованное в ч. 1, ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, а именно: отсутствие среди представленных заявителем документов правоустанавливающего документа на регистрируемый объект недвижимости, разъяснено, что договор уступки прав требований от 12.10.2010 таковым документом не является, а для целей устранения причин, препятствующих государственной регистрации права собственности на жилое помещение необходимо предоставление передаточного акта или иного документа о передаче долевого строительства в силу ч. 11 ст. 48 Закона либо решения суда о признании права собственности на объект. В этой связи действия по государственной регистрации прав приостанавливается до наступления одного из случаев, установленных в ст. 26 Закона о регистрации.

Информации о наступлении одного из случаев, установленных в ст. 26 Закона о регистрации, материалы дела не содержат, административным истцом такая информация не представлена, равно как не представлены доказательства, опровергающие правомерность ссылки административного ответчика на соответствующий пункт ст. 21 Закона о регистрации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости обязательным этапом государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах и поскольку на момент вынесения уведомления о приостановлении государственной регистрации в отношении заявленного объекта недвижимости регистратор обладал сведениями о внесении в ЕГРН сведений об уступке прав требований и об отсутствии правоустанавливающих документов на заявленный к регистрации объект недвижимости, действия административного ответчика отвечали требованиям Закона, прав административного истца не нарушали.

Ссылка фио на невозможность предоставления передаточного акта не препятствует предоставлению ею государственному регистратору копии вступившего в законную силу судебного акта о признании за ней права собственности на конкретное жилое помещение, при вынесении такого процессуального решения, а потому для оценки правомерности и законности действий административного ответчика значения не имеет. Приведенная административным ответчиком причина приостановления государственной регистрации объективно указывает на наличие препятствий к регистрации права за фио, подтверждает правомерность как действий административного ответчика в рассматриваемых правоотношениях, так и принятого им решения; оспариваемое уведомление согласуется с действующим законодательством.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст. 62, ч.ч. 9,11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом в рамках рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов административным ответчиком; доводы административного истца, изложенные им в иске, суд признает несостоятельными, поскольку они документально не подкреплены.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным уведомления Росреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации права от 24.10.2024, а также об обязании повторно рассмотреть заявление и провести государственную регистрацию права собственности, удовлетворению не подлежат.

Более того, суд отмечает, что оспаривание уведомления о приостановлении регистрации в судебном порядке в силу прямого указания Закона (ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности») возможно только после его обжалования в апелляционную комиссию, чего фио сделано не было. Таким образом, законность своих требований административный истец не подтвердил.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и учитывая, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а именно на восстановление нарушенного права административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска фио к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным решения должностного лица, об обязании совершения определенных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 11.06.2025.

Судья Астахова О.В.