Решение № 2-1591/2018 2-1591/2018~М-1529/2018 М-1529/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1591/2018

Дело №2-1591/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 27 ноября 2018 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Коптевой А.Г.

при секретаре Михайловой Л.С.

с участием прокурора Коробейниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 Дустмуроду Ноёбшоевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу, в котором на регистрационном учете состоит ФИО3. Однако в дом он не проживает на протяжении определенного времени, не является родственником истца, его вещей в доме нет, его место нахождения неизвестно. Поскольку регистрация ответчика нарушает права истца, как собственника жилого дома, ФИО1 обратилась в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что по просьбе своего супруга зарегистрировала его знакомого ФИО3 у себя в доме. Однако на протяжении последних 3-х лет ответчик в доме не проживает, дом стоит закрытым, ее родственником он не является, его место нахождения неизвестно.

Представитель истца ФИО2 доводы истца поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Новокузнецку в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дне рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО9 суду показала, что на протяжении 40 лет имеет дачу по соседству с домом истицы. Последний раз ФИО3 видела 3-4 года назад, уже около 3-х лет дом ФИО1 стоит закрытым, в нем никто не проживает.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора Коробейниковой, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>. По указанному адресу на регистрационному учете состоит ответчик ФИО3

Из пояснений истца, свидетеля, следует, что ФИО3 в принадлежащем истцу доме, зарегистрирован, но не проживает на протяжении последних 3-х лет, родственником истцу не приходится, его вещей в доме нет.

На основании изложенного, суд полагает, что права истца, как собственника жилого помещения, подлежат защите, поскольку регистрация в ответчика в жилом помещении истца нарушает его права как собственника распоряжаться указанным жилым помещением. В связи с чем суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 Дустмурода Ноёбшоевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г.Коптева