Решение № 2-1058/2026 2-1058/2026(2-9641/2025;)~М-8063/2025 2-9641/2025 М-8063/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-1058/2026

УИД 56RS0018-01-2025-014238-86

Дело № 2-1058/2026 (2-9641/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Альяновой С.В.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Скартел» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скартел», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ... через мобильное приложение «Госуслуги» поступило уведомление о том, что были оформлены сим-карты сотовой компании ..., в количестве 3 штук. Истец сразу же зашел в приложение «Госуслуги», в разделе сим-карты при обновлении указанного раздела увидел оформленные номера: N При нажатии на один из номеров, а именно N, увидел, что дата активации данного номер была ..., договор N от .... Однако, истец установил себе самозапрет на оформление сим-карт в приложении «Госуслуги». При разговоре с оператором по вопросу оформления сим-карт, было установлено, что по данным истца было оформлено не три, а шесть сим-карт оператора .... Заблокировать и расторгнуть данные договора оператор отказался, указав, что возможна только блокировка номера. Расторжение договора возможно при личном присутствии в офисе. ... истец в салоне сотовой связи компании ... подал заявления на расторжение договоров, а также претензию к оператору о незаконном оформлении сим-карт. До настоящее время ответа на претензию не последовало.с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определениями Ленинского районного суда г. Оренбурга к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Мегафон».

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Скартел» ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала, указала, что не являются надлежащими ответчика по делу, спорные договоры связи были заключены дилером ИП ФИО3, который является самостоятельным субъектом договорных отношений. Заявление ФИО1 было рассмотрено и удовлетворено в досудебном порядке.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3, представитель третьего лица ПАО «Мегафон» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, приходит к следующему.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее по тексту - Закон № 152-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 Закона N 152-ФЗ).

Частью 2 статьи 17 Закона № 152-ФЗ установлено право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Лица, виновные в нарушении требований Закона № 152-ФЗ, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (статья 24 Закона № 152-ФЗ).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 03 октября 2025 года через мобильное приложение «Госуслуги» ФИО1 поступило уведомление об оформлении сим-карт сотовой компании ... (ООО «Скартел») в количестве 3 штук.

Согласно приложению «Госуслуги», в разделе сим-карты указаны оформленные номераN

В виду того, что ФИО1 договоров об оказании услуг связи не заключалось, ... истец обратился в салон сотовой связи компании ... (ООО «Скартел») с заявлением о расторжении договоров с выделенными абонентскими номера: N, а также претензий.

На основании заявлений договора с выделенными номерами были расторгнуты.

Как было установлено финансовых претензий не имелось, услуг связи по абонентским номерам не оказывались.

Управлением Роскомнадзора по ... по заявлению ФИО1 была проведена проверка, согласно ответу от ... N на основании представленной информации оператором связи ПАО «Мегафон» установлено, что между ПАО «МегаФон» и ИП ФИО3 заключено дилерское соглашение, согласно которому дилер и его работники от имени оператора обязуется, в том числе заключать от имени и в интересах оператора договоры, вносить сведения о договорах и абонентах в информационно-биллинговую систему оператора. По информации оператора связи, абонентские номера +N выделены ФИО1 на основании договоров об оказании услуг связи №№ N, заключенных ... и N от .... По вышеуказанным абонентским номерам проверка достоверности сведений об абоненте осуществлена ... и пройдена успешно. Оператор сообщил, что ... поступило заявление о непричастности к заключению договора с выделенными абонентскими номерами N договоры с выделением указанных номеров расторгнуты на основании заявления от ..., поданного ФИО1 обработка персональных данных в целях исполнения указанных договоров прекращена. Финансовых претензий по указанным договорам нет. Услуги связи по абонентским номерам не оказываются.

Постановлением заместителя начальника ОП N МУ МВД России «Оренбургское» от ... было отказано в возбуждении уголовного дела по статье 159 УК РФ по заявлению ФИО1 в виду отсутствия состава преступления. Было установлено, что абонентские номера N в сети не зарегистрированы (не активированы).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что действиями ответчика ООО «Скартел» ему был причин моральный вред, выразившейся в переживаниях, поскольку оформление незаконным способом сим-карт могло привести к противоправным или мошенническим действиям.

ООО «Скартел», возражая против удовлетворения исковых требований, указывало на то, что надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО3 с которым было заключено дилерское соглашение.

Так, оператор связи вправе поручить в соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 152-ФЗ обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным органом или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом, соблюдать конфиденциальность персональных данных, принимать необходимые меры, направленные на обеспечение выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Закона № 152-ФЗ согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1).

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Закона № 152-ФЗ (часть 2).

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3).

Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

Из положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской федерации следует, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно пункту 2.2. дилерского соглашения от ... N, заключенного между ООО «Скартел» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), по настоящему договору исполнитель принимает на себя обязательства по оформлению заявлений потенциальных абонентов для целей формирования абонентам электронных подписей и выдаче сим-карт в порядке, указанном в приложении N к договору, передаче указанных заявлений заказчику или его представителю (подпункт 2.2.2).

В соответствии с подпунктом 3.1.4 исполнитель обязуется возместить заказчику ущерб, причиненный последнему нарушениями, допущенными исполнителем, в случае предъявления заказчику третьими лицами (в том числе абонентами оператора) претензий, связанных с ненадлежащим качеством обслуживания (в том числе, включая, но не ограничиваясь этим: предоставлением неполной и/или недостоверной информации об услугах оператора, тарифах, условиях обслуживания оператора, зоне действия его сети и т.д.).

Договоры на оказание услуг связи по всем абонентским номерам оформлялись от имени оператора ... (ООО «Скартел»), что подтверждается скрин-шотами с личного кабинета «Госуслуг», заявлений о непричастности к заключению договоров.

Согласно пункту 6 статьи 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» оператор связи или лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязаны внести в такой договор достоверные сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи. Лицо, действующее от имени оператора связи, обязано направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в течение двух дней после его заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором.

Оператор связи обязан осуществлять проверку достоверности сведений об абоненте и сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, в том числе представленных лицом, действующим от имени оператора связи, в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи до начала оказания услуг связи. В случае, если при проверке оператор связи обнаружит, что сведения не являются достоверными, оператор связи обязан не оказывать в отношении данного абонентского номера услуги связи, о чем уведомляет абонента в порядке, установленном правилами оказания услуг связи.

Руководствуясь приведенными положениями норм права, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что на оператора связи, равно как и на действующее по его поручению третье лицо, возложена обязанность по проверке достоверности сведений об абоненте, что предполагает недопустимость выдачи абонентского номера третьим лицам и предоставления им доступа к абонентскому номеру клиента без его распоряжения об этом и без передачи им своих полномочий другому лицу, ответственность за действие лица, которому оператор поручил обслуживание абонентов, несет оператор, в связи с чем ответственность за нарушение правил обработки персональных данных перед ФИО1 должно нести ООО «Скартел» как лицо, использовавшее персональные данные ФИО1 в отсутствие ее согласия, не представившее доказательств получения такого согласия в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом, суд отклоняет как несостоятельные доводы ответчика о невозможности абсолютного контроля за действиями дилера, так как именно оператор связи является профессиональным участником рынка и несет ответственность перед потребителем за соблюдение закона на всех этапах оказания услуги.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 нарушением правил обработки персональных данных, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно оформление в результате незаконных действий ответчика без ведома истца шести абонентских номеров, при этом, каждый факт оформления сим карты является самостоятельным подтверждением незаконной обработки персональных данных и требовал от истца совершения отдельных действий по их блокировке и расторжению, что многократно увеличивало объем временных затрат истца и глубину его переживаний относительно возможных негативных последствий, поскольку сим-карты могли быть использованы для совершения противоправных действий, в том числе мошеннических, что создавало для истца состояние постоянной тревоги, неопределенности и угрозы нарушения его прав и законных интересов в будущем, степень вины ответчика и его последующее поведение, который не предпринял своевременных мер для урегулирования спора в досудебном порядке после получения претензии, не принес истцу извинений, индивидуальные особенности истца, который после проведенной операции коррекции зрения, что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими справками, был ограничен в возможности свободного передвижения, и тем не менее, был вынужден выехать в офис оператора для расторжения договоров, написать заявление для закрытия каждого номера, что усиливало дискомфорт истца и усугубляло его переживания, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ООО «Скартел» в пользу ФИО1 суммы в размере 50 000 рублей.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то в доход муниципального образования г. Оренбург с ответчика ООО «Скартел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скартел» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скартел» (ИНН N) в пользу ФИО1 (паспорт N) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скартел» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скартел» (ИНН N) в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья С.В. Альянова

В окончательной форме решение принято 08 мая 2026 года.