Решение № 2А-2002/2017 2А-2002/2017~М-1892/2017 М-1892/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2А-2002/2017

Дело №М-1892/17


РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 07 сентября 2017 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Анпилогов С.А.

с участием помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1,

при секретаре Станкевич О.А.,

рассмотрев административное исковое заявление начальника МО МВД России «Верхнепышминский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Верхнепышминский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2

В обоснование своих требований указывает, что ФИО2 приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена, в связи с чем административный истец просит установить административный надзор до погашения судимости со следующими административными ограничениями: запретить пребывание вне места жительства в период с 22:00 до 06:00 часов, запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, обязать являться в территориальный отдел МВД России по месту жительства один раз в месяц.

В судебное заседание административный истец и административный ответчик не явились, о времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Согласно имеющемуся объяснению ФИО2 он извещен о поданном органами полиции заявлении. В связи с изложенным судом принято решение рассмотреть заявление в отсутствие административных истца и ответчика.

Прокурор просил заявление административного истца удовлетворить частично, установить обязательные ограничения, а иные ограничения истцом не мотивированы.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 вышеуказанного федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 5 вышеуказанного федерального закона в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном и особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании ст. 86 УК РФ сроки погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления, в редакции Уголовного кодекса Российской Федерации, действующей на момент совершения ФИО2 преступления и подлежащей применению в силу ст. 10 УК РФ, составляли 8 лет.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судимость ФИО2 погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений, судимость не снята и не погашена, в связи с чем суд полагает необходимым установить в отношении него административный надзор с установлением обязательного ограничения в виде явки в территориальный отдел МВД России по месту жительства один раз в месяц.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 62 КАС РФ административный истец обязан доказать обстоятельства, на которые ссылается, однако в представленных документах обоснования, почему истец считает что обязанности в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00 часов и запрета выезжать за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел будут отвечать целям и задачам административного надзора не содержится, в судебное заседание истец и его представитель не явился, свою позицию не пояснил, доказательств этому не представил. Напротив, в исковом заявлении имеются данные об удовлетворительной характеристике ФИО2, отсутствии совершения им административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Верхнепышминский» удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО2 ограничение в виде обязательной явки в территориальный отдел МВД России по месту жительства один раз в месяц.

В удовлетворении требований административного истца в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.А.Анпилогов