Решение № 2-724/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-724/2018

дело № 2-724/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года город Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности ФИО2,

при секретаре Минасян А.А.

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Грантия» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 22.02.2017 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования, что подтверждается страховым полисом «РЕСОавто» №SYS1177472963. Согласно индивидуальным условиям страхования автомобиль принадлежащей ФИО1 LEXUS NX200 WIN: № застрахован по рискам «ущерб» и «хищение». Размер возмещения по риску ущерб производится по ценам официального дилера. Сумма страховой премии составила 133 000 рублей и была оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с квитанцией №. ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ФИО1 был причинен материальный ущерб, что подтверждается постановлением уполномоченного дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Туапсинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, предоставив необходимый пакет документов и автомобиль для осмотра, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В силу правил страхования, ст. 929 ГК РФ, при данных обстоятельствах СПАО «РЕСО-Гарантия» обязано осуществить страховое возмещение в виде выдачи направления на ремонт на СТОА официального дилера до ДД.ММ.ГГГГ, однако направление на ремонт истице выдано не было, ущерб не возмещен. При этом ДД.ММ.ГГГГ заявителем был получен ответ с отказом в возмещение ущерба по части поврежденных деталей в связи с тем, что данные повреждения не имеют прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю. Полагает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушены условия договора страхования КАСКО в части соблюдения сроков выплаты страхового возмещения (направления на ремонт) и законные права истца на возмещение ущерба в полном объеме. Условиями договора страхования КАСКО предусмотрено, что расчет возмещения производится по ценам официального дилера. Стоимость ремонта согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 270 рублей 31 копейка, стоимость указанного расчета счета составила 2 250 рублей. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца полагает, что с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда, штраф, неустойка, а также понесенные истцом судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности ФИО2 исковые требования уменьшила с учетом заключения по назначенной судом экспертизы, просила взыскать с СПАО «РЕСО-Грантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 134 800 рублей, неустойку в размере 133 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей, расходы на проезд представителя в размере 3 243 рубля, расходы по составлению счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Грантия», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя действующей по доверенности ФИО4, в соответствии с которым она просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, поддержала ранее поданные возражения на иск, в соответствии с которыми она возражает против удовлетворения иска, поскольку письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №/к о том, что возмещению подлежат стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. Ответчиком принято решение о направлении истца на восстановительный ремонт в СТОА ООО «СБСВ-Ключ-Авто», о чем указано в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/к. Полагает, что неустойка не может быть больше суммы страховой премии. В случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки и штрафа. Причинение действиями ответчика морального вреда истице не доказано, полагает размер компенсации завышен, в случае удовлетворения иска просит его снизить, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства LEXUS NX200 VIN: №, что подтверждается страховым полисом «РЕСОавто» №.

По условиям договора страхования определена в размере 133 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Существенными условиями договора имущественного страхования является достижение соглашения между страхователем и страховщиком об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы и сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992г. страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Таким образом, ответчик взял на себя обязательства возместить при наступлении страхового случая вред, причиненный имуществу – автомобилю LEXUS NX200 VIN: № по рискам повреждение и хищение.

В соответствии со страховым полисом «РЕСОавто» № договор страхования заключен на основании правил страхования автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, из его содержания следует, что страховыми рисками являются: Хищение, Ущерб.

Постановлением уполномоченного дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Туапсинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст.167 УК РФ, за отсутствием события преступления.

Постановлением уполномоченного дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Туапсинскому району от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 000 минут находясь в районе <адрес> он на принадлежащем ему автомобилю марки Lexus NX 200, государственный регистрационный знак №, обнаружил следующие повреждения: на двери с водительской стороны две царапины размером около 10 см; в передней части на значке автомобиля с эмблемой имеется скол; на переднем бампере вмятина размером 1см х 0,5 см; не капоте имеются три пятна размерами 1 см х 1,5 см, без повреждения лакокрасочного покрытия; на правом колесе, а именно на диске имеется скол размером 0,5 см х 0,5 см, с порчей лакокрасочного покрытия; на заднем бампере имеется царапина размером 5см:, а также на водительской правой двери в нижней части имеется скол 1см х1см.

Таким образом, автомобилю, принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и приложением необходимых документов, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения за окраску передней левой двери, замену спойлера заднего бампера и замену диска переднего правого колеса, поскольку данные повреждения не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного события.

В соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составляет 183 270 рублей 31 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения за окраску передней левой двери, замену спойлера заднего бампера и замену диска переднего правого колеса, поскольку данные повреждения не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного события.В силу п. 1.10 Правил страхования страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил ущербом является повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей Застрахованного ТС), под противоправными действиями третьих лиц в рамках настоящих Правил страхования понимается совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, по условиям заключенного договора, страховым случаем признается повреждение транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц, ввиду чего действия ответчика суд не может признать обоснованным.

Согласно п. 12.3.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней.

В нарушение п. 12.3.3 Правил страхования выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, направление на СТОА не предоставлено.

Согласно выводам эксперта по назначенной судом экспертизе, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые узлы и детали автомобиля LEXUS NX200 № С626СН123 на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 144 200 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа с учетом округления составляет 149 800,00 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля LEXUS NX200 № составляет 24 243 рубля 08 копеек.

Оценивая заключение эксперта по назначенной судом экспертизе в соответствии со ст.86 ГПК РФ, суд считает его объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами.

Подготовивший заключение эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию эксперта, стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанные в отчете выводы категоричные, безусловные и не противоречат собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом. Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется, и суд принимает заключение эксперта во внимание при постановлении решения, в качестве допустимого доказательства, руководствуясь положениями ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с 5.9.1 правил договором страхования может быть установлена безусловная франшиза, которая предусматривает уменьшение размера возмещения по страховому случаю на размер установленной франшизы.

В со страховым полисом «РЕСОавто» №№ безусловная франшиза установлена в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение за вычетом размера безусловной франшизы по договору страхования, то есть в размере 134 800 рублей.

На отношения, возникающие из договора имущественного страхования, распространяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или общество взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий, а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Учитывая, что истец обратился к ответчику заявлением о наступлении страхового события и приложением необходимых документов, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, и по истечению установленного правилами страхования срока страховщиком обязательства не исполнены.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке обязательства по договору страхования не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка и штраф, предусмотренные п.6 ст.13, п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" при этом, учитывая длительность допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательств, отсутствие доказательств несения истцу неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства, заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки и штрафа, суд полагает, что заявленная сумма штрафных санкций явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу об уменьшении суммы штрафа до 30 000 рублей, неустойки 30 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 г. Москва "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Доводы представителя ответчика в представленных возражениях о том, что доказательств причинения истцу морального вреда не представлено, является несостоятельным, поскольку истец не получил от ответчика возмещения, причиненных ему убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем суд оценивает моральный вред, причиненный истцу в размере 5 000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, суд полагает возможным взыскать в порядке ст.100 ГПК РФ расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем, требования истца о взыскании расходов по составлению счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 250 рублей, а также транспортных расходов на проезд представителя в размере 3 243 рубля не могут быть удовлетворены судом, поскольку подлинные документы подтверждающие данные расходы в судебном заседании не представлены.

В материалах дела имеется заявление начальника ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России о взыскании стоимости услуг за производство назначенной судом экспертизы в размере 13 974 рубля, доказательств оплаты которой в материалы дела не представлено.

На основании ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России подлежит взысканию оплата стоимости производства судебной экспертизы в размере 13 974 рубля.

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 946,47 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 196 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1:

сумму страхового возмещения 134 800 рублей;

неустойку в размере 30 000 рублей;

штраф в размере 30 000 рублей;

в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей;

расходы на представителя в размере 15 000 рублей,

а всего взыскать 214 800 (двести четырнадцать тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере 4 196 (четыре тысячи сто девяносто шесть) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 13 974 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля.

Резолютивная часть решения суда оглашена 08.11.2018 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова