Решение № 2-398/2024 2-398/2024~М-14/2024 М-14/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-398/2024

Дело № 2-398/2024 копия

УИД 33RS0005-01-2024-000021-44

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «6» марта 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.

при секретаре Беляевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 06.09.2022 по вине последнего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство «Opel Antara L-A», застрахованное у истца по договору страхования транспортных средств (КАСКО). По факту данного ДТП страховщиком оплачен восстановительный ремонт транспортного средства в размере 138 358 руб. 83 коп. Просило взыскать с ответчика в счет возмещения вреда в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 967 руб.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хендэ», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Opel Antara L-A», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2 (л.д. 28).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2022 установлено, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Хендэ», государственный регистрационный знак ***, нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего, автомобиль «Opel Antara L-A», государственный регистрационный знак *** получил механические повреждения фаркопа, возможны скрытые повреждения (л.д. 28, 29).

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием (л.д. 29).

Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1, являющегося собственником автомобиля «Хендэ», государственный регистрационный знак ***, застрахован не был (л.д. 87).

Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован СПАО «Ингосстрах» по договору страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (КАСКО) по полису №*** сроком действия с 04.09.2022 по 03.09.2023, в том числе по риску «ущерб» (л.д. 7-8).

В связи с наступлением страхового случая 07.09.2022 представитель потерпевшего обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о направлении поврежденного транспортного средства на СТОА (л.д.44).

Страховщиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого автомобиль направлен на ремонт в ООО «ВИП Авто».

На основании калькуляции на ремонт по рыночной стоимости по убытку №*** от 26.01.2023 (л.д. 47), сметы на ремонт от 12.10.2022 (л.д.81), с учетом акта согласовании скрытых повреждений (л.д. 80), СПАО «Ингосстрах» произведена оплата восстановительного ремонта транспортного средства в размере 138 358 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением № 177866 от 08.02.2023 (л.д. 61).

Таким образом, страховщик выполнил свои обязательства по договору перед страхователем, и в порядке суброгации к СПАО «Ингосстрах» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда, причиненного в результате ДТП.

При этом стоимость ущерба ответчиком не оспаривалась. Ходатайство о назначении экспертизы по делу не заявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 06.09.2022, в порядке суброгации, денежных средств в размере 138 358 руб. 83 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3 967 руб. (3200 руб. + 2 проц. от (138358,83 руб.-100000 руб.)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение серия ***) в порядке суброгации в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН ***) в счет возмещения ущерба 138 358 руб. 83 коп., в возврат государственной пошлины – 3 967 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 12 марта 2024 года.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

***