Решение № 2-657/2020 2-657/2020~М-692/2020 М-692/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-657/2020

К делу № г.

ФИО3 Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 20 ноября 2020 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Сивоконь Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Региональная Строительная Компания» о взыскании стоимости товара и услуг по договору купли – продажи, о взыскании неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости товара и услуг по договору купли – продажи, о взыскании неустойки и морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Региональная строительная компания» был заключен договор купли-продажи изделий с элементами договора на оказание услуг №-РКР. Стоимость товара и услуг по договору составляет 101 000 руб. По условиям договора ответчик обязуется передать истцу изделия из металла и другую сопутствующую продукцию изготовленные по заказу и размерам покупателя, и оказать услуги покупателю по монтажу изделий. В соответствии с п. 2.3.3 договора, истцом внесена предоплата в размере 89 000 руб. В соответствии с дополнительным соглашением ответчик обязуется доставить товар и оказать услуги не позднее ДД.ММ.ГГГГ В нарушение договора, товар не был поставлен до настоящего времени. Работы не проводились. В адрес ответчика была направлена претензия, с требованием возвратить уплаченную сумму по договору в размере 89 000 руб., а также неустойку в размере 0,1 % от полной стоимости товара за каждый день просрочки. Однако, ответа не последовало.

ФИО2 просит суд взыскать с ответчика 89 000 руб. предоплаты, неустойку за нарушение установленных сроков исполнения работ в размере 20 200 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в сумме 3000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явилась, в суд представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «Региональная строительная компания», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233- 234 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

В силу п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Региональная строительная компания» заключен договор купли-продажи изделий с элементами договора на оказание услуг №-РКР. По условиям договора ответчик обязуется передать истцу изделия из металла (профлист, металл черепицу, уголок, трубы) и другую сопутствующую продукцию (брус, доски, изоляционный материал, утеплитель и т.д.), изготовленные по заказу и размерам покупателя, и оказать услуги покупателю по монтажу изделий. Покупатель обязуется принять товар и услуги в соответствии со Спецификацией, которое является неотъемлемой частью договора. Согласно Спецификации продавец производит облагораживание фасада, поставку корабельной доски, откоса оконного, отливов цокольных, монтаж цоколя. Истец обязуется принять товар и услуги в соответствии со спецификацией, которое является неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 2.3.3 договора, истцом внесена предоплата в размере 89 000 руб. В соответствии с дополнительным соглашением ответчик обязуется доставить товар и оказать услуги не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истец в досудебном порядке направляла ответчику претензию, в которой содержались требования о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответ на претензию, истец не получил.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что истцу по вине ответчика, до настоящего времени не оказаны услуги по монтажу кровли, в результате чего испытывает нравственные страдания, поэтому в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» она имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной ей или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171 -ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцом требования о возмещении морального вреда в резолютивной части иска не заявлены.

В соответствии с п. 8.3 договора №-РКР от ДД.ММ.ГГГГ в случае несоблюдения сроков передачи товара покупателю влечет ответственность продавца в размере 0,1 % за каждый день просрочки от полной стоимости товара, указанной в п. 2.2 договора, но не более 20 % полной стоимости товара

Так как до настоящего времени работы не выполнены и не начаты. Срок просрочки составляет 326 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по 21.09.2020г.). Стоимость товара и услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 200 рублей. 101 000 * 326 * 0,1% = 32 926 руб., но не более 20 %, соответственно неустойка составляет 20 200 руб. Однако, в силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств суд вправе уменьшить неустойку. С учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. В связи с чем, суд полагает целесообразным снизить размер неустойки до 10 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и возвратить сумму по договору. Однако, до настоящего времени претензия оставлена без ответа.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 89 000 руб. : 2 = 44 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом предоставлена квитанция об уплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. п. 1 и п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 130 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО Региональная Строительная Компания» о взыскании стоимости товара и услуг по договору купли – продажи, о взыскании неустойки и морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Региональная строительная компания» в пользу ФИО2 уплаченную ею сумму в размере 89 000 рублей предоплаты, неустойку за нарушение установленных сроков исполнения работ в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 44 500 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, всего на общую сумму 146 500 рублей.

Взыскать с ООО «Региональная строительная компания» в доход бюджета МО <адрес> государственную пошлину в размере 4 130 рублей.

ООО «Региональная строительная компания» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Селюк