Решение № 2-568/2017 2-568/2017~М-12/2017 М-12/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-568/2017

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 03 июля 2017 года дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района ****» о предоставлении жилого помещения, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме **** руб., указывая, что администрация МР «****» не предоставила ему благоустроенное жилое помещение в ********** Республики Коми на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ. Дом **********, в котором истец ранее проживал и был зарегистрирован по месту жительства, признан аварийным и подлежащим сносу, непригодным для проживания, что подтверждается актом межведомственной комиссии №... от **.**.**. **.**.** истец освободился из мест лишения свободы. В январе 2016 года он обратился в администрацию МР **** для того, чтобы ему как малоимущему предоставили жилое помещение. Однако жилое помещение истцу предоставлено не было, при этом он был поставлен на очередь как нуждающийся в жилье. Находясь в местах лишения свободы, он обращался в администрацию МР "****" с заявлениями о предоставлении жилого помещения, в чем ему было отказано по различным причинам.

**.**.** в суд поступило заявление об уточнении иска, согласно которому истец просил возложить на администрацию МР ****" обязанность предоставить ему вне очереди благоустроенное жилое помещение, взыскать с администрации МР "**** денежную компенсацию морального вреда в сумме **** руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании от **.**.** проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, истец настаивал на уточненных исковых требованиях.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.**., уточненные исковые требования не признала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц: Управления финансов МР "**** и Отдела по вопросам миграции ОМВД России по **********, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменного отзыва третьего лица следует, что Управление финансов МР "**** уточненные требования истца не поддерживает.

Выслушав объяснения представителя ответчика, показания свидетеля Я, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненный иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.

Конституция РФ, закрепляя в ст.40 право каждого на жилище, возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (ч. 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу, установленному статьей 49 Жилищного кодекса РФ, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина из числа малоимущих нуждающимся в жилом помещении.

Согласно ч.1 ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан, в частности для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ).

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ********** периоды: **** что подтверждается материалами дела, в том числе копией карточки прописки (л.д.86).

Установлено, что снятие истца с регистрационного учета по месту жительства было связано с осуждением его к лишению свободы.

По сведениям информационного центра МВД России по ********** (л.д.59-60) ФИО1 был осужден:

****

****

****

****

****

****

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

В случае заключения под стражу жилое помещение сохраняется за отсутствующими гражданами в течение всего времени нахождения под стражей или судом (п.7 ч.2 ст.60 ЖК РСФСР).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 60 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей в спорный период), в случае осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке, жилое помещение сохраняется за отсутствующими гражданами до приведения приговора в исполнение.

Установлено, что приговор Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** вступил в законную силу **.**.**.(л.д.199-200).

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №...-П от 23.06.1995г. положения части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, не соответствующими статьям 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а положение пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР - также статьям 19, 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

В указанном постановлении также разъяснено, что положение пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР, фактически вводящее не предусмотренное уголовным законодательством дополнительное наказание в виде лишения жилплощади, приводит к дискриминации в жилищных правах отдельных категорий граждан по признаку наличия у них судимости и в силу этого нарушает гарантируемый государством принцип равенства прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации).

Следовательно, на момент снятия истца с регистрационного учета по адресу: ********** связи с осуждением (**.**.**.) нормы Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение права пользования жилым помещением по указанному основанию, утратили силу.

По информации, представленной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы **********, **.**.** по адресу: **********, был зарегистрирован пожар (л.д.181).

При этом истец был заключен под стражу **.**.**., что следует из приговора Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**

Из справки ПМФ ГУП РК ****» от **.**.**. следует, что по состоянию на **.**.**. одноэтажный дом **********, 1966 года постройки, состоящий из 6 комнат, имел 89% износа. Часть строения с квартирами №... разобрана по данным обследования на **.**.**. (л.д.76).

Согласно акту городской межведомственной комиссии №... от **.**.**. жилой ********** в ********** является аварийным и подлежащим сносу (л.д.73-74).

Постановлением администрации МР «****» №... от **.**.**. жилой ********** в ********** был исключен из состава жилищного фонда муниципального района «Печора» как ранее снесенный многоквартирный жилой дом (л.д.77-79).

Распоряжением администрации МР «****» №...-р от **.**.**. срок расселения ********** в ********** определен- 2019г.(л.д.238-240).

С 29.05.1995г. по настоящее время истец регистрации по месту жительства не имеет.

Как следует из объяснений истца в судебных заседаниях, ********** в ********** была предоставлена его матери. С регистрационного учета он был снят **.**.**. в связи с осуждением. После освобождения из мест лишения в 1999 году он не успел зарегистрироваться по месту жительства, поскольку в течение месяца со дня прибытия в ********** вновь был взят под стражу. После освобождения из мест лишения свободы в 2005 году, по отбытию наказания по приговору суда от **.**.**., восстановить регистрацию по адресу: ********** он не смог, поскольку данные о его регистрации в указанном жилом помещении были утрачены. При этом в паспорте СССР 1987 года, который он предъявлял, имелась отметка о регистрации по адресу: ********** **.**.**.

Согласно представленным суду копиям форм №...П замена паспорта истцу была произведена **.**.**. на основании его личного заявления (л.д.175).

Установлено, что в период с **.**.**. по **.**.**. ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ********** (л.д.48).

При этом документами, послужившими основанием для регистрации истца по указанному адресу, администрация МР «Печора» не располагает.

Из акта городской межведомственной комиссии №... от **.**.**. следует, что одноэтажный ********** в **********, 1947 года постройки, не пригоден для проживания, ремонт экономически нецелесообразен.

Как следует из акта городской межведомственной комиссии №... от **.**.** ********** в ********** является аварийным и подлежит сносу.

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от **.**.** N 4-П, от **.**.** N 9-П, от **.**.** N 4-П, определения от **.**.** N 185-О, от **.**.** N 199-О и др.), отсутствие у гражданина Российской Федерации регистрации по месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации в органах регистрационного учета не может служить основанием ограничения или условием реализации его конституционных прав.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии воли истца на отказ от пользования жилым помещением по адресу: **********, напротив, они указывают на утрату возможности проживания в данном жилом помещении в связи с его сносом.

Факт снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства в связи с осуждением и последующая временная регистрация по месту пребывания в непригодном для проживания доме не подтверждает то, что он выехал на другое место жительства, расторгнув в отношении себя договор социального найма жилого помещения, поскольку сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

То обстоятельство, что в период с 1995 года по 2015 год истец неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, само по себе не может является основанием к прекращению его права на ********** в **********.

На основании изложенного, учитывая положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, суд приходит к выводу о том, что истец не утратил право пользования квартирой **********

Распоряжением администрации МР ****» от **.**.**. №...-р ФИО1 принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма как малоимущий гражданин, с датой постановки на учет **.**.**. (по дате подачи заявления) (л.д.69-70,80-81).

По состоянию на **.**.**. ФИО1 значится в общей очереди под №....

Положениями п.п. 1, 3 ч.1 ст.85 и ст.86 Жилищного кодекса РФ предусмотрено предоставление благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма при выселении граждан из жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, в случаях, если дом, в котором находится это жилое помещение, подлежит сносу и органом государственной власти или органом местного самоуправления принято решение о сносе дома.

Жилого помещения для постоянного проживания, в том числе на праве собственности, истец не имеет.

Согласно ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

********** квартиры по адресу: **********, составляет 39 кв.м (л.д.228).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что администрация муниципального района «Печора» обязана предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям, предусмотренным ст.89 ЖК РФ. Истцу на состав семьи один человек должно быть предоставлено вне очереди благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

В обоснование требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме **** руб., истец указал (с учетом письменных дополнений и объяснений в судебных заседаниях), что в связи с не предоставлением администрацией МР «**** благоустроенного жилого помещения на основании ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ ему негде было проживать, у него не было регистрации, в связи с чем он не мог устроиться на работу и встать на учет в качестве безработного. Ему не на что было питаться, покупать вещи, лекарства. Он был вынужден жить, где придется. Отсутствовала возможность соблюдать гигиену. Сотрудники полиции ему назначали штрафы, поскольку не могли проверять его в связи с установленным административным надзором. Истец испытывал страдания, психологический стресс. Он страдал головными болями. Постоянно переживал, испытывал нервное состояние, слабость, недомогание. Все это повлияло на психику истца: он стал раздражителен, вспыльчив и агрессивен.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п.2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2 постановления от **.**.** N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих об обращении истца в администрацию МР «**** с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до **.**.**., материалы дела не содержат, истцом также не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с администрации МР «****» в его пользу денежной компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию муниципального района «****» предоставить ФИО1 в ********** Республики Коми по договору социального найма на состав семьи один человек благоустроенное жилое помещение применительно к условиям ********** Республики Коми, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, - общей площадью не менее 39 кв.м.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2017 года.