Решение № 2-1087/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1087/2018

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1087/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, содержащим требования о расторжении договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с ИП ФИО2, взыскании уплаченной по договору сумму 52 200 рублей, неустойки в размере 54 200 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штрафа.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался изготовить и передать в собственность покупателя кухонный гарнитур, а покупатель обязан оплатить его по цене 54 200 рублей. В день заключения договора истица внесла аванс в сумме 37 200 рублей, позднее по требованию продавца произвела доплату в размере 15 000 рублей. Срок исполнения договора установлен в 30 рабочих дней с момента согласования макета, то есть до ДД.ММ.ГГГГ С нарушением установленного срока в декабре-январе 2018 года ответчик смонтировал кухонный гарнитур в квартире истицы. После сборки истица выявила недостатки: несоответствие размеров элементов гарнитура, несоответствие цвета, отсутствие цоколя тумбочек, не был поставлен шкаф для газовой колонки. Претензии истицы об устранении недостатков, а впоследствии о расторжении договора и возврате уплаченной суммы оставлены ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался изготовить и передать в собственность покупателя кухонный гарнитур, а покупатель обязан оплатить его по цене 54 200 рублей. В день заключения договора истица внесла аванс в сумме 37 200 рублей, позднее по требованию продавца произвела доплату в размере 15 000 рублей.

ФИО1 утверждает, что кухонный гарнитур был передан и смонтирован в ее квартире с нарушением установленного договором срока, а также при монтаже были выявлены многочисленные недостатки: несоответствие размеров элементов гарнитура, несоответствие цвета, отсутствие цоколя тумбочек, не был поставлен шкаф для газовой колонки.

В соответствии с п. 1 си. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Законом бремя представления доказательств надлежащего исполнения обязательства возложено на продавца, исполнителя услуг (п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 6 ст. 18, п. 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

По настоящему делу ответчик не представил доказательств того, что обязательства по договору выполнены им надлежащим образом, на переданном истице кухонном гарнитуре отсутствуют недостатки.

В то же время объяснения истицы о наличии недостатков подтверждены фотографиями кухонного гарнитура, перепиской с ответчиком, предъявлением претензий об устранении недостатков. Каких-либо ответов на претензии ответчик не дал, доводы истицы о наличии недостатков не опроверг.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, требования истицы о возврате уплаченной по договору суммы основаны на законе, подтверждены достаточными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты. Факт внесения истицей платы по договору в размере 52 200 рублей подтверждается квитанцией. Уплаченная сумма подлежит взысканию. После получения взысканной суммы истица обязана передать ответчику кухонный гарнитур за счет ответчика.

Требования истицы о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основаны на законе – п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Расчет неустойки: 52 200 рублей х 149 дней х 1% = 77 778 рублей. Поскольку размер неустойки превышает цену договора, суд в порядке ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 52 200 рублей.

Требования о компенсации морального вреда основаны на законе – статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Тем, что товар продан ненадлежащего качества, истице причинен моральный вред. С учетом конкретных обстоятельств дела. в том числе, индивидуальных особенностей истицы, существа нарушения, значимости нарушенного права, руководствуясь принципами разумности и справедливости. суд определяет размер компенсации в 5 000 рублей.

Также имеются основания для взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере пятидесяти процентов от удовлетворенных судом требований, то есть в размере 54 700 рублей. О снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенными требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 уплаченную по договору сумму 52 200 рублей, неустойку в размере 52 200 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 54 700 рублей.

Обязать ФИО1 передать ИП ФИО2 за счет последнего после уплаты взысканной денежной суммы кухонный гарнитур, являющийся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет государственную пошлину в размере 3 588 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин