Решение № 2-64/2020 2-64/2020~М-55/2020 М-55/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-64/2020

Дело №

УИД№34RS0021-01-2020-000111-98

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и


Р Е Ш Е Н И Е

Станица Клетская 28 мая 2020 года

Клетский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Николаеве П.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Перелазовского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Администрация Перелазовского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 307283,34 рубля.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Клетского районного суда от 18.09.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 с т. 167 УК РФ. Истец признан потерпевшим по уголовному делу. В результате преступления, совершенного ответчиком истцу причинен материальный ущерб в результате поджога и уничтожения бывшего здания интерната стоимостью 307283,34 рубля. До настоящего времени ущерб не возмещен, в рамках уголовного дела иск не заявлялся.

В связи с чем, Администрация Перелазовского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик был надлежащим образом извещён о дате рассмотрения дела, от него письменных заявлений не поступало. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные документы приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Клетского районного суда Волгоградской области от18.09.2019 ФИО1 признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, одного преступления, предусмотренного чю.3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, то есть умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, и покушение на умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

Из указанного приговора следует, что ночью 12 апреля 2019 года находился в х. Перелазовский с ФИО4, когда у него на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, как к главе администрации Перелазовского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области, возник преступный умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, общеопасным способом, путём поджога с причинением значительного ущерба потерпевшему, а именно имущества находящегося в собственности администрации Перелазовского сельского поселения, нежилого здания бывшего интерната по адресу: <адрес>. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба в значительном размере для собственника и желая их наступления, осознавая, что избранный им способ уничтожения чужого имущества является общеопасным, с целью поджога он, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО4, 12 апреля 2019 года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут, точного времени органом предварительного следствия не установлено, пришёл к нежилому зданию бывшего интерната по адресу: <адрес> и путём свободного доступа прошёл внутрь вышеуказанного помещения. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, он, воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что рядом никого нет и никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, с помощью имевшихся при себе спичек умышленно поджег лежащую на полу бумагу и строительный мусор. Убедившись, что огонь разгорелся и пламя стало распространяться по помещению, желая наступления последствий от преступного посягательства, с места совершения преступления скрылся, не предпринимая никаких мер к предотвращению дальнейшего распространения возгорания. В результате пожара, причиной которого послужило возгорание под воздействием источника открытого пламени занесенного им, уничтожено и пришло в полную негодность для использования его по целевому назначению имущество, состоящее на балансе администрации Перелазовского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области, и которое утратило свою качественную определённость и полезные свойства и не может быть восстановлено путём ремонта, а именно: нежилое здание бывшего интерната стоимостью 307 283 рубля 34 копейки. Тем самым, его преступными действиями администрации Перелазовского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области был причинён материальный ущерб на общую сумму 307 283 рубля 34 копейки, который является для неё значительным. ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путём поджога.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении»).

Поскольку вступившим в законную силу приговором Клетского районного суда Волгоградской области, установлена вина ФИО1 в совершении умышленного уничтожения или повреждение чужого имущества, повлекших причинение последнему материального ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела, и взыскании с ответчика в пользу Администрации Перелазовского сельского поселения материального ущерба в размере 307 283 рубля 34 копейки.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

руководствуясь ст. 98, 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Администрации Перелазовского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Перелазовского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области 307 283 (триста семь тысяч двести восемьдесят три) рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6273 (шесть тысяч двести семьдесят три) рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд, в течение месяца.

Председательствующий: Е.В. Макарова