Решение № 2-365/2025 2-365/2025~М-318/2025 М-318/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-365/2025

Дело № 2-365/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Нимацыреновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО Нэйва к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 5 июня 2014 года между БайкалБанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 20 000 рублей сроком по 26 ноября 2019 года под 72 % годовых. 15 сентября 2021 года между ПАО БайкалБанк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования № 2021-9587/108 в том числе по кредитному договору <***> от 5 июня 2014 года с ФИО1 6 февраля 2017 года мировой судья судебного участка № 2 Джидинского района Республики Бурятия вынес судебный приказ № 2-200/2017 о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. Согласно расчету фактической задолженности сумма долга ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 5 февраля 2017 года по 13 марта 2025 года составляет 80 603 рубля 55 копеек, которые истец просит взыскать с ФИО1 в принудительном порядке.

Надлежаще уведомленный представитель истца по доверенности ФИО2 в суд не явилась, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца ФИО3 в письменном отзыве на возражения ответчика просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о судебном заседании, ходатайствовала рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, а также отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 5 июня 2014 года ФИО1 обратилась в ОАО АК «Байкалбанк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении кредитной карты на следующих условиях: лимит кредитования составляет 20 000 рублей и закрывается 5 июня 2015 года. Срок кредита – 1 год, проценты за пользование кредитом составляют 36 %, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита -72% годовых. В заявлении ФИО1 также указано, что она присоединяется к Условиям открытия физическому лицу банковского счета с выдачей кредитной карты, Правилам предоставления и использования кредитных карт, с ними она ознакомлена и обязалась их выполнять, то есть с условиями кредитования заемщик согласилась, о чем свидетельствует ее подпись, однако, принятые обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Судебным приказом № 2-200/2017 от 6 февраля 2017 года, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия, с ФИО1 в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 5 июня 2014 года в размере 49 015 рублей 27 копеек, из которых 19978 рублей 68 копеек – основной долг, 5 473 рубля 62 копейки – проценты, 19114 рублей 92 копейки – повышенные проценты, 4 448 рублей 05 копеек – штрафная неустойка, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 835 рублей 23 копейки.

15 сентября 2021 года ПАО «Байкал банк» в лице конкурсного управляющего и ООО «Нэйва» заключили договор об уступке прав (требований) № 201-9587/108, согласно условиям которого банк передал, а истец принял права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1, в том числе право требования по договору с ответчиком.

10 января 2022 года в рамках указанного дела и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района вынес определение о замене в гражданском деле № 2-200/2017 взыскателя ОАО АК «БайкалБанк» на ООО «Нэйва».

Заявляя требование о взыскании процентов за период с 05.02.2017 г по 13.03.2025 г за пользование денежными средствами в сумме 80 603 рубля 55 копеек, истец мотивировал его тем, что ответчик ненадлежаще выполнял обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

4 августа 2024 года ООО ПКО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 19 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ № 2-2270/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» процентов за период с 05.02.2017 по 17.07.2024 в размере 11693 рубля 08 копеек.

Определением от 11 ноября 2024 года судебный приказ № 2-2270/2024 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Оценивая доводы ответчика в данной части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, в п.17 и п.18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском в районный суд истец обратился 10 сентября 2025 года, то есть спустя более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа, который был отменен 11 ноября 2024 года. В связи с чем, срок исковой давности не подлежит удлинению и рассчитывается с учетом трехлетнего срока до момента обращения в суд с иском и периода судебной защиты, в течение которого срок исковой давности не тек (с 4 августа 2024 года по 11 ноября 2024 года = 3 месяца 8 дней).

Далее, из предоставленных суду материалов исполнительного производства №24778/20/03005-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на основании судебного приказа № 2-200/17 следует, что указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

Поскольку из совокупности предоставленных материалов исполнительного производства, гражданского дела, расчета задолженности, составленного истцом, следует, что последний платеж в погашение задолженности поступил взыскателю 21 ноября 2022 года, суд приходит к выводу, что указанная дата является датой исполнения обязательств по кредитному договору.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять со 02.06.2022 г., с указанной даты по день возврата долга, то есть по 21 ноября 2022 года, подлежат взысканию проценты.

При таких обстоятельствах, определяя сумму задолженности, которую следует взыскать с ответчика, суд исходит из расчета задолженности, представленного истцом, поскольку он является арифметически верным, а также материалов исполнительного производства, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО ПКО «Нэйва» с учетом заявления о пропуске срока исковой давности подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период со 02 июня 2022 года по 21 ноября 2022 года в размере:

827,61 рубля : 21 день х 20 дней = 788 рублей 20 копеек– размер процентов со 2 по 21 июня 2022 года;

788,20 + 354,69 + 985,25 + 236,46 + 748,79 + 178,78 + 387,76+ +56,79+184,55+84,84+37,47+65,57 = 4109 рублей 15 копеек – проценты за период с 02 июня по 21 ноября 2022 года.

Таким образом, суд исходит из того, что ответчиком погашена задолженность по кредиту, взысканная судебным приказом, однако, в связи с его несвоевременным исполнением период пользования заемными денежными средствами продлился до 21.11.2022 г., в связи с чем, требование о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в пределах срока исковой давности является правомерным. То есть исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены на 5 % от заявленной суммы, соответственно, и расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с учетом данной пропорции, то есть в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО Нэйва к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по уплате процентов по кредитному договору №140 от 5 июня 2014 года, заключенному с ОАО АК «БайкалБанк», за период со 2 июня по 21 ноября 2022 года в размере 4109 рублей 15 копеек, расходы на уплату госпошлины 200 рублей, всего 4309 рублей 15 копеек (четыре тысячи триста девять рублей 15 копеек).

В удовлетворении требований в остальной части отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца, со дня его вынесения в окончательно форме, путем подачи апелляционной жалобы через Джидинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2025 года.

Судья: Чимбеева М.А.