Решение № 12-316/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-316/2020

Дело № 12-316/2020

(58RS0008-01-2020-003022-87)


РЕШЕНИЕ

город Пенза 18 ноября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина JI.B., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ПВГ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ПВГ от 07 сентября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что протокол не составлялся, до вынесения постановления права ему не разъяснялись, какие-либо документы, подтверждающие соблюдение со стороны должностного лица положений части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, отсутствуют, что нарушает пункт 158 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года № 644. В нарушение требований КоАП РФ, ему не было предоставлено возможности сделать возражения и дать объяснения, так как форма постановления не содержала свободного места для таких объяснений. Считает, что признание вины не имеет заранее установленной силы и должно оцениваться в соответствии с другими доказательствами. Также допущена ошибка в месте совершения нарушения, адрес, указанный в постановлении не является местом совершения нарушения, а является местом рассмотрения дела, так как по данному адресу находился служебный автомобиль должностного лица, а пешеходный переход находится около остановки Пенза-2, находящейся со стороны ул. складская, 19. Просит постановление №инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ПВГ от 07 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление от 07 сентября 2020 года отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности, так как никаких доказательств его вины нет, постановление им подписано, при этом инспектор ДПС не разьяснил ему права, предусмотренные административным законодательством.

Инспектор ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ПВГ. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, указав, что ФИО1 согласился с правонарушением, в связи с чем, на месте совершения было вынесено постановление, без составления протокола. Никаких замечаний и возражений ФИО1 не высказывал. При вынесении вынесение постановления права, предусмотрены статьей 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены. Место совершения правонарушения было указано, в связи с привязкой к ближайшему зданию. Просит обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.4 ПДД РФ, в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2020 года в 17 часов 35 минут в г. Пензе на ул. Чаадаева, дом № 93 «А», ФИО1, будучи пешеходом, в нарушении п. 4.4 ПДД РФ переходил проезжую часть дороги, на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Вина ФИО1 в совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, подтверждается:

постановлением №инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ПВГ от 07 сентября 2020 года, из которого следует, что ФИО1 наличие события административного правонарушения не оспаривал, согласился с правонарушением, что подтверждается собственноручной его подписью (л.д. 11).

Из материалов дела усматривается, что постановление в отношении ФИО1 вынесено в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, предусматривающей, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, в нем изложено существо правонарушения, время и место события, приведены нормы ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, содержится подпись должностного лица административного органа, вынесшего его, копия постановления вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, в чем ФИО1 собственноручно расписался.

Довод заявителя о нарушении процессуальных норм, является несостоятельным, поскольку содержание материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что они составлены с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, с постановлением об административном правонарушении от 07 сентября 2020 г. ФИО1 ознакомлен, получил его копию на руки о чем имеются его собственноручные подписи, где на обороте разъяснены статья 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и порядок обжалования.

В случае несогласия ФИО1 с наличием события административного правонарушения или назначенным ему наказанием он, будучи ознакомленным с содержанием процессуальных документов, имел возможность сделать в них соответствующую запись. Однако данным правом ФИО1 не воспользовался.

Ссылка заявителя на неверное указание места совершения правонарушения не нашла своего подтверждения, поскольку постановление об административном правонарушении подписано ФИО1, замечаний в ходе процессуальных действий он также не высказал.

Таким образом, действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Взыскание на ФИО1 наложено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, учитывая смягчающие обстоятельства- признание вины, совершение впервые, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данных о личности правонарушителя и обстоятельств дела.

При таком положении, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ПВГ от 07 сентября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии.

Судья: Л.В. Демина