Решение № 12-45/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 12-45/2018

РЕШЕНИЕ

08 октября 2018 года г.Мензелинск

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Кашапов Р.Г., при секретаре Куринной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Мензелинскому району от 06.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Мензелинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.11.2 ПДД РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на 1117+650 м автодороги Москва-Уфа (Мензелинский район Республики Татарстан), управляя автомашиной Тайота Камри, государственный регистрационный знак <***>, прежде чем начать обгон не убедился, что транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления за отсутствием состава административного правонарушения, указывая в обоснование своих требований о том, что он при совершении маневра обгона не нарушил требования п. 11.2 ПДД РФ, а именно, он, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем Тайота Камри, государственный регистрационный знак <***>, двигался по автодороге Москва-Уфа со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Примерно в 17.40 на 1118-м км., не доезжая до перекрестка (поворот на д. Аю) увидел движущийся впереди автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <***>. Убедившись в отсутствии дорожных знаков и разметки, запрещающих обгон, примерно за 250-300 метров до перекрестка он приступил к выполнению обгона автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <***>. Перед перекрестком установлен дорожный знак 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой», который не запрещает обгон при движении по главной дороге. В тот момент, когда автомобили поравнялись корпусами (он уже находился на полосе встречного движения), водитель автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <***>, включил указатель левого поворота и сразу начал перестраиваться на полосу движения, на которой находился заявитель. До перекрестка оставалось 30-40 метров. Во избежание столкновения заявитель взял левее, но избежать столкновения не смог. Просит постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Мензелинскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, подавшеее жалобу ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просит постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Мензелинскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель лица, подавшего жалобу, ФИО3 поддержал, просит постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Мензелинскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо ФИО4 с жалобой не согласился и пояснил, что один автомобиль ехал по своей стороне и хотел повернуть, другой автомобиль перестраивался, на схеме указана разделительная полоса. Место удара указано, верно, тот, кто поехал на обгон, заехал на чужую полосу. Манёвр ФИО2 мог совершить, он заезжал на перекресток, он ехал по своей полосе, совершал разрешенный ему маневр. Обгон был запрещен ФИО1. ФИО1 просил назначить штраф, означает, что с нарушением он согласился.

Выслушав лицо, подавшее жалобу, его представителя, должностное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, обгон запрещен в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Мензелинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.11.2 ПДД РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на 1117+650 м автодороги Москва-Уфа (Мензелинский район Республики Татарстан), управляя автомашиной Тайота Камри, государственный регистрационный знак <***>, прежде чем начать обгон не убедился, что транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 просил назначить минимальный штраф, то есть признал факт совершения правонарушения, схемой происшествия, с указанием места столкновения, объяснением ФИО2 и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений /л.д.6, 24, 25/.

Данным доказательствам дана надлежащая оценка, которые обоснованно приняты во внимание при вынесении постановления, ибо они добыты с соблюдением процессуальных требований и подтверждают, что ФИО1 совершил обгон с нарушением ПДД РФ.

Таким образом, имеющиеся в деле письменные доказательства приняты во внимание при рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом которых сделан правомерный вывод о нарушении ФИО1 п.11.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, наказание в отношении него назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Процессуальных нарушений по делу при его рассмотрении не допущено.

На основании изложенного, постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Мензелинскому району от 06.08.2018 следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Мензелинскому району от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Р.Г. Кашапов

Решение вступило в законную силу______________________2018 года

Судья Р.Г. Кашапов