Решение № 2-586/2020 2-586/2020~М-390/2020 М-390/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-586/2020

Дело № 2-586/2020
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 17 апреля 2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит для целей развития бизнеса в размере 1 500 000 рублей, под 17% годовых, на срок по 16 апреля 2021 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 17 апреля 2018 года заключен договор поручительства НОМЕР с ФИО1 Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО1 в его пользу задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 20 марта 2020 года в размере 900 606 рублей 94 копейки, в том числе: ссудная задолженность - 872 835 рублей 10 копеек, проценты за кредит - 24 769 рублей 97 копеек, задолженность по неустойке - 3 001 рубль 87 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 12 206 рублей 07 копеек.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, не согласен с размером задолженности заявленным к взысканию истцом, указав, что размер задолженности по кредитному договору составляет меньшую сумму.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Однако указанной нормой также предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 17 апреля 2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - 1 500 000 рублей, цель кредита: для целей развития бизнеса, проценты за пользование кредитом - 17% годовых, дата возврата кредита: 16 апреля 2021 года.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8 кредитного договора).

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 56-60).

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

17 апреля 2018 года публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен договор поручительства НОМЕР с. ФИО1

14 мая 2019 года дополнительным соглашением НОМЕР к заявлению о присоединении к Общим условиям по продукту «Кредит «Доверие» НОМЕР от 17 апреля 2018 года абзац 1 пункта 1 договора изложен в следующей редакции: «кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок по 17 апреля 2024 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора».

14 мая 2019 года дополнительным соглашением НОМЕР к индивидуальным условиям договора поручительства НОМЕР от 17 апреля 2018 года абзац 1 пункта 2 договора изложен в следующей редакции: «поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 1 500 000 рублей, срок возврата кредита: 17 апреля 2024 года, проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых».

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства по предоставлению индивидуальному предпринимателю ФИО2 кредита банк исполнил, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 17 апреля 2018 года.

Сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов индивидуальным предпринимателем ФИО2 неоднократно нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 20 марта 2020 года составила 900 606 рублей 94 копейки, в том числе: ссудная задолженность - 872 835 рублей 10 копеек, проценты за кредит - 24 769 рублей 97 копеек, задолженность по неустойке - 3 001 рубль 87 копеек (л.д. 14-15).

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд исходит из представленного банком расчета, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

Данный расчет ответчиком не опровергнут иным расчетом, являющимся, по его мнению, правильным, доказательства, подтверждающие то, что размер задолженности по кредитному договору, меньше заявленных к взысканию сумм, им не представлены. Между тем, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По запросу суда истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на 30 июня 2020 года задолженность индивидуального предпринимателя ФИО2 составляет 875 606 рублей 94 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность - 872 605 рублей 07 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 2 036 рублей 93 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 964 рубля 94 копейки (л.д. 124).

Установив нарушение условий кредитного договора заемщиком, суд, в соответствии со статьями 309, 310, 363, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 17 апреля 2018 года по состоянию на 20 марта 2020 года, в размере 900 606 рублей 94 копейки, в том числе: ссудная задолженность - 872 835 рублей 10 копеек, проценты за кредит - 24 769 рублей 97 копеек, задолженность по неустойке - 3 001 рубль 87 копеек.

Произведенный ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 платеж после подачи иска в суд 8 апреля 2020 года в размере 25 000 рублей подлежит зачету в порядке исполнения решения суда, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 20 марта 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно закону, подлежат подтверждению только подлинными документами или в случае представления копий документов, различных по своему содержанию.

Представленный банком пакет документов скреплен и заверен подписью представителя, предусмотренных указанной нормой оснований для истребования подлинных документов по обстоятельствам дела у суда не имеется, в связи с чем доводы ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в указанной части отклоняются.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 19 мая 2020 года зачтена государственная пошлина в размере 12 206 рублей 07 копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления в Металлургический районный суд г. Челябинска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления в Коркинский городской суд Челябинской области публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 206 рублей 07 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 17 апреля 2018 года по состоянию на 20 марта 2020 года, в размере 900 606 рублей 94 копейки, в том числе: ссудная задолженность - 872 835 рублей 10 копеек, проценты за кредит - 24 769 рублей 97 копеек, задолженность по неустойке - 3 001 рубль 87 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 12 206 рублей 07 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 года.