Решение № 12-226/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-226/2018

Копия:

Мировой судья М.А.Садреева Дело № 12-226/18


РЕШЕНИЕ

4 мая 2018 года <...>

Судья Кировского районного суда г. Казани А.Р.Андреев,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани от 3 мая 2018 года,

установил:

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани от 3 мая 2018 года, ФИО1 (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Казани с жалобой на вышеуказанное постановление в которой просит суд апелляционной инстанции постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменить, <данные изъяты>

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПСИИ ГИБДД УМВД РФ по г. Казани - ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут у <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пунктов 2.7 и 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно справки Управления ГИБДД УМВД России по г.Казани от 2 мая 2018 года срок действия водительского удостоверения ФИО1 истек, иного удостоверения на право управления транспортным средством он не получал и не имеет.

Вина ФИО1 в нарушении пунктов 2.7 и 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается его письменными объяснениями, согласно которым он не отрицал того, что 2 мая 2018 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении от 2 мая 2018 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 2 мая 2018 года, актом освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем с показаниями прибора - <данные изъяты>/л; протоколом о задержании транспортного средства от 2 мая 2018 года; протоколом об административном задержании от 2 мая 2018 года, рапортом сотрудника полиции и другими представленными в дело доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Принимая оспариваемое постановление, мировой судья, исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С выводами судьи следует согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены обстоятельства совершения административного правонарушения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП Российской Федерации, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из анализа материалов дела следует, что освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором ДПС в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Установленное по результатам освидетельствования на состояние алкогольного значение абсолютного этилового спирта в концентрации - 0,212 мг/л, свидетельствует о нахождении заявителя в состоянии опьянения в момент управления им в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте управления транспортным средством.

Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен полномочным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации. Событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и сведения о заявителе, как лице, его совершившем, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации заявителю были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания по части 3 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 3 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Утверждения в жалобе о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не были выполнены требования КоАП Российской Федерации о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для дела, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что мировым судьей при вынесении постановления о назначении административного наказания установлены все юридически значимые обстоятельства, всесторонне, полно и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста на срок 10 суток мировой судья в полной мере учел характер и конкретные обстоятельства по делу, признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения. При изложенных обстоятельствах назначение ФИО1 наказания в виде административного ареста на срок 10 суток является справедливым, соразмерным содеянному.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вопреки доводам жалобы нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани от 3 мая 2018 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани от 3 мая 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Резолютивная часть решения оглашена 4 мая 2018 года.

Судья: /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна.

Судья А.Р. Андреев