Апелляционное определение № 33-10881/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья: Новикова А.С.

Дело № 33-10881/2026 УИД: 50RS0021-01-2024-019406-77


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 18 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Золотницкой Н.Е.,

судей Миридоновой М.А. Родиной Т.Б.

с участием помощника прокурора Усык К.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мустафиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3996/2025 по иску ФИО к ФИО, ФИО, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ФИО, ФИО, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО, на заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 19 марта 2025 г.,

заслушав доклад судьи Золотницкой Н.Е.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора дарения от 30.04.2010 является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.05.2022.. По просьбе супруги ФИО зарегистрировал в жилом помещении ответчиков ФИО и ФИО (сын ФИО), который впоследствии зарегистрировал своих несовершеннолетних детей в жилом помещении истца. На основании решения суда от 23.01.2023 брак между истцом и ответчиком расторгнут. В связи с проживанием в квартире ответчиков, истец не может в полной мере пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Неоднократные обращения к ответчикам освободить жилое помещение до настоящего времени остаются без удовлетворения. Соглашений по сохранению права пользования жилым помещением уже за бывшим членом его семьи не заключено, дети и внуки бывшего члена семьи собственника – ответчицы ФИО, членами семьи истца не являются.

Истец просит прекратить право пользования ответчиками жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

Помощник Красногорского городского прокурора в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению

Заочным решением Краснорского городского суда Московской области от 19 марта 2025 года исковые требования удовлетворены. Судом ФИО, ФИО, несовершеннолетние ФИО, ФИО, ФИО признаны прекратившими право пользования жилым по адресу: <данные изъяты>, выселены из квартиры по вышеуказанному адресу. Судом разъяснено, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда, ответчиками ФИО и ФИО подана апелляционная жалоба, в которой ответчики просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков адвокат ФИО доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца адвокат ФИО возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Помощник прокурора Московской области ФИО полагал доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, заочное решение Красногорского городского суда Московской области законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что 30.04.2010 между ФИО (даритель) и ФИО (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, согласно которому ФИО (отец) подарил ФИО (сын) квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Право собственности ФИО зарегистрировано в Росреестре на основании договора <данные изъяты> от 22.01.2008 уступки права требования по договору <данные изъяты> от 03.12.2007 инвестирования строительства жилого дома, передаточного акта (акта приема-передачи) от 20.05.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.08.2009.

Истец является собственником квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 09.06.2010, выпиской из ЕГРН.

Истец и ответчик ФИО с 02.10.1998 состояли в зарегистрированном браке.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Красногорского судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 343 Красногорского судебного района Московской области от 23.01.2023 брак, зарегистрированный 02.10.1998 года Хорошевским отделом ЗАГС г.Москвы, расторгнут.

Из текста искового заявления следует, что истец зарегистрировал свою супругу и её сына ФИО по просьбе ФИО, поскольку на тот момент они состояла в браке и жили семьей. При этом ответчик ФИО родным сыном истцу не является.

Позднее ответчик ФИО зарегистрировал в квартире истца своих несовершеннолетних детей – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписке из домовой книги от 23.06.2024 ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении: ФИО – с 29.09.2010, ФИО – 29.09.2010, ФИО – с 28.10.2020, ФИО – с 15.09.2021, ФИО – с 06.06.2023.

Сторонами не оспаривалось, что ответчики фактически проживают с истцом в квартире по адресу регистрации.

ФИО в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения не является, в связи с чем истец неоднократно обращался к бывшей супруге и её сыну с просьбой прекратить регистрацию в принадлежащем ФИО жилом помещении как ответчиков, так и несовершеннолетних детей.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками по пользованию жилой площадью в спорной квартире не имеется, ответчики членами семьи истца не являются, регистрация в спорной квартире нарушает права собственника квартиры, пришел к выводу, об отсутствии законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, право собственности на которое зарегистрировано за истцом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения права пользования ответчиками спорным жилым помещением с выселением из жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (абзац четвертый пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В рамках настоящего спора исследование и оценка представленных доказательств в соответствии с требованиями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно позволили суду установить факт прекращения семейных отношений с ответчиками, учитывая, что в настоящее время общее хозяйство не ведется, а соглашение о порядке пользования жилым помещением отсутствует, что верно как указал суд первой инстанции является основанием для прекращения ответчиками права пользования и выселения из жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку квартира является собственностью истца на основании договора дарения, доказательств приобретения спорной квартиры на общие денежные средства супругов ответчиком ФИО не представлено, ФИО, ФИО и его дети членами семьи ФИО не являются, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

Регистрация права собственности на недвижимое имущество в период нахождения ФИО и ФИО в браке автоматически не означает приобретение имущества в совместную собственность супругов, учитывая приобретение квартиры на основании безвозмездного договора.

Довод о ненадлежащем извещении ответчиков опровергается материалами дела, поскольку судебные извещения направлялись по адресу регистрации ответчиков, что подтверждается ШПИ <данные изъяты> (в адрес ФИО) и ШПИ <данные изъяты> (в адрес ФИО), судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, что в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении.

Несение расходов по оплате коммунальных услуг вопреки доводам апелляционной жалобы не является основанием для приобретения права пользования ответчиками спорной квартирой.

Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

При определении срока, на который за бывшим членом семьи может быть сохранено право пользования жилым помещением, суд должен исходить из конкретных обстоятельств по каждому делу, учитывая, в том числе и основания, которые предусмотрены в части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 указанной статьи, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Учитывая отсутствие в собственности ответчиков либо на условиях найма иного жилого помещения, проживание в спорном жилом помещении несовершеннолетних детей, посещающих по месту жительства и регистрации школьные и дошкольные учреждения, медицинские организации, судебная коллегия считает необходимым сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением до окончания учебного года, то есть на срок до 31.05.2026 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 19 марта 2025 г. изменить.

Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания:

«Сохранить за ФИО, ФИО, несовершеннолетними детьми ФИО, ФИО, ФИО право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, право пользования жилым помещением на срок до 31.05.2026».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, ФИО, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.02.2026.