Приговор № 1-26/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-26/2018

№ 1-26/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Александровка 18 июня 2018 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Александровского района Оренбургской области Ганчарова Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Тугаева М.А.,

с участием представителя потерпевшего - главы администрации муниципального образования «Георгиевский сельсовет Александровского района Оренбургской области» ФИО2,

при секретаре судебного заседания Баджурак О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей, иных иждивенцев не имеющего, трудоустроенного строителем по найму, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей, домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 09 часов до 17 часов 10 декабря 2017 года прибыл в лесной массив, расположенный в 100 метрах западнее <адрес>, находящийся в границах земель муниципального образования Георгиевский сельсовет Александровского района Оренбургской области, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба лесным насаждениям, находящимся в границах земель МО Георгиевский сельсовет Александровского района Оренбургской области и желая их наступления, незаконно, в нарушение требований ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, п.п. 94, 95 приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 22.11.2017 г. № 626 «Об утверждении правил ухода за лесами», согласно которому, отбираемые в рубку живые деревья подлежат клеймению, не имея разрешения на спил сырорастущих деревьев, используя принесенную с собой бензопилу марки «PATRIOT», произвел незаконную рубку лесных насаждений, а именно десяти сырорастущих деревьев лиственных пород рода «Клен» (объемом 1,3 куб.м.), не отобранных в рубку (не имеющих клейм), чем причинил ущерб МО Георгиевский сельсовет Александровского района Оренбургской области, исчисленный по таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.2007 года, в размере 69 845 рублей, что является крупным размером.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ходатайствует о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Защитник-адвокат Тугаев М.А. с позицией подсудимого ФИО1 согласен, поддержал заявленное им ходатайство.

Представитель потерпевшего – глава администрации муниципального образования «Георгиевский сельсовет Александровского района Оренбургской области» ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке, настаивал на назначении виновному мягкого наказания.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 260 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что также является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после конфиденциальной консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления помимо полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по делу.Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление, данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, проживает совместно с матерью, трудоустроен строителем по найму, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд рассматривает: полное признание им своей вины, деятельное раскаяние в содеянном, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; позицию представителя потерпевшего, настаивавшего на мягком наказании для виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; позицию представителя потерпевшего, настаивавшего на мягком наказании для виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт указанные обстоятельства исключительными и применяет при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ.

С учётом изложенного вывода суда о применении положений ст. 64 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 260 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1

При определении размера наказания, назначаемого ФИО1, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «Patriot», находящуюся на ответственном хранении у ФИО6 – считать возвращенной собственнику ФИО6; десять спилов с пней деревьев рода «Клен» и десять спиленных стволов деревьев рода «Клен», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по Александровскому району - передать администрации муниципального образования Георгиевский сельсовет Александровского района Оренбургской области.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Карякин