Приговор № 1-194/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-194/2024

1-194/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедова Д.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя пом.прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1, ФИО2, их защитников адвокатов ФИО8 и ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес> им.Ленина, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1, совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 40 минут по 00 часов 50 минут, проезжая на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ - Лада Приора» за государственным регистрационным знаком «С 531 УХ 06 rus» с ФИО2, по проспекту А. Акушинского <адрес> в направлении пересечений пр. А. Акушинского и пр. И. Шамиля (Троллейбусное кольцо), увидел припаркованный автомобиль марки «Мерседес-Бенц ATEGO», за государственным регистрационным знаком «С 447 ХА 05 RUS», по адресу: РД, <адрес>, пр. А. Акушинского, возле <адрес>, осмотревшись и убедившись, что собственник автомобиля отсутствует, у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества с указанного автомобиля.

Далее, ФИО1, реализуя свой возникший преступный умысел, по тайному хищению имущества, а именно автомобильного видеорегистратора модели «70mai Midrive D06» стоимостью 4 500 рублей и аккумуляторов марки «Alpha Line MF 190G51R», в количестве двух единиц, общей стоимостью 32 000 рублей с припаркованного автомобиля марки «Мерседес-Бенц ATEGO», за государственным регистрационным знаком «С 447 ХА 05 RUS», по адресу: РД, <адрес>, пр. А. Акушинского, возле <адрес>, принадлежащие ФИО5, при этом понимая, чро совершение указанного преступления в группе облегчит реализацию указанного плана, предложил ФИО2 совершить тайное хищение имущества ФИО5 В свою очередь ФИО2, в ходе возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений согласился, тем самым в вступил в преступный сговор с ФИО1 в целях тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5

Далее. ФИО1 совместно с ФИО2 разработали преступный план и распределили роли между собой, согласно которым:

- в функции ФИО1 входило: совершение хищения автомобильного аккумулятора и видеорегистратора, с вышеуказанного автомобиля, пока ФИО2 следит за окружающей обстановкой, а по завершению своих действий, следить за окружающей обстановкой пока последний похитит второй автомобильный аккумулятор, поместив в багажник автомобиля ФИО1;

- в свою очередь в функции ФИО2 входило: следить за окружающей обстановкой до тех пор, пока ФИО1 совершает хищение автомобильного аккумулятора и видеорегистратора, с указанного выше автомобиля, а по завершению действий последнего, похитить второй автомобильный аккумулятор, поместив в багажник автомобиля Г азимагомелова М.Г.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 40 минут по 00 часов 50 минут, ФИО1 исходя из отведённой ему роли, припарковал свой автомобиль «ВАЗ - Лада Приора» за государственным регистрационным знаком «С 531 УХ 06 rus», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел с левой стороны к припаркованному автомобилю марки «Мерседес-Бенц ATEGO», за государственным регистрационным знаком «С 447 ХА 05 RUS», к отсеку где расположены автомобильные аккумуляторы вышеуказанного автомобиля, открутил гайки с помощью имеющихся при себе плоскогубцев. Далее, ФИО1, через незапертую водительскую дверь, незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда с лобового стекла тайно похитил, установленный на нем, автомобильный видеорегистратор модели «70mai Midrive D06», в то время как ФИО2 стоял неподалеку и следил за окружающей обстановкой.

Далее, ФИО1, продолжая свой совместный преступный умысел, подошел к отсеку, где расположены автомобильные аккумуляторы, откуда тайно похитил один автомобильный аккумулятор стоимостью 16 000 рублей из автомобиля марки «Мерседес-Бенц ATEGO», и поместил его в багажный отсек своего автомобиля.

В свою очередь ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, в то время как ФИО1 положил похищенный из автомобиля марки «Мерседес-Бенц ATEGO», за государственным регистрационным знаком «С 447 ХА 05 RUS» автомобильный видеорегистратор модели «70mai Midrive D06» стоимостью 4 500 рублей, один аккумулятор марки «Alpha Line MF 190G51R», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к отсеку, где расположены автомобильные аккумуляторы вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил один автомобильный аккумулятор стоимостью 16 000 рублей из автомобиля марки «Мерседес-Бенц ATEGO» и поместил его в багажный отсек автомобиля ФИО1, после чего с места преступления ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки «ВАЗ - Лада Приора» за государственным регистрационным знаком «С 531 УХ 06 rus» скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 500 рублей.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного ему обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего считает полностью установленной вину последних в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, а квалификацию их действий правильной.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, характеризуется положительно. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено

Добровольное возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явка с повинной в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

При указанных обстоятельствах, установленных судом, с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает возможным исправление подсудимого, назначив ему наказание, не связанного с изоляцией его от общества, в виде штрафа с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

ФИО2 не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, характеризуется положительно, имеет заболевание расстройства личности и поведения в связи с эпилепсией. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явка с повинной в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

При указанных обстоятельствах, установленных судом, с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает возможным исправление подсудимого, назначив ему наказание, не связанного с изоляцией его от общества, в виде штрафа с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Штраф уплатить по реквизитам: Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН-<***>, КПП-057201001, БИК-048209001, Расчетный счет №, Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан России <адрес>, ОКТМО (Махачкала) 82701000, КБК 188 116 03121 01 0000 140, УИН 18№ – ФИО1, УИН 18№ – ФИО2

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – аккумуляторы 2шт., возвращенные под сохранную расписку ФИО6, – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденному со дня вручения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Магомедова Д.М.