Решение № 5-99/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 5-99/2017

Дело № 5-99/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.о. Самара 15 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Самары Булыгин Р.В, (443041, <...>), с участием защитника П.Д.Ю. помощника прокурора Ленинского района г. Самары П.Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении частного учреждения образовательной организации высшего образования «Медицинский университет «Реавиз» (ИНН №), юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В отношении частного учреждения образовательной организации высшего образования «Медицинский университет «Реавиз» прокурором Ленинского района г. Самара Р.А.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановление мотивировано тем, что заместителем прокурора Ленинского района г. Самара по результатам проведенной проверки обращений З.Д.Ю.., О.Е.В.. 22.02.2017 в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» за исходящим номером 21-188-2017, в адрес ректора ЧОУ ОВО «Медицинский университет «Реавиз» Л.Н.А. внесено представление об устранении нарушений законодательства об образовании, защите прав несовершеннолетних обучающихся ЧОУ ОВО «Медицинский университет «Реавиз». Данное представление получено 02.03.2017 заместителем ректора ЧОУ ОВО «Медицинский университет «Реавиз» Б.Е.С.

Однако, в нарушение требований федерального законодательства ректором ЧОУ ОВО «Медицинский университет «Реавиз» прокуратура района о месте и времени рассмотрения акта прокурорского реагирования не уведомлена, ответ по существу изложенных в представлении нарушений в прокуратуру района до настоящего времени не представлен, представление по существу не рассмотрено, нарушения не устранены.

Нарушение законных требований прокурора в части своевременного уведомления прокурора о месте и времени рассмотрения акта прокурорского реагирования, привело к ненадлежащему рассмотрению и не принятию мер по устранению изложенных в нем нарушений.

По правилам ст. 17.7 КоАП РФ невыполнение законных требований прокурора, влечет привлечение к административной ответственности

Таким образом, юридическое лицо обвиняется в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник П.Д.Ю. вину организации в совершении административного правонарушения на признал, с постановлением не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на постановление, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании пояснил, что в действиях Университета не усматривается умысел на неисполнение представления от 22.02.2017 № 21-188-2017; Университет не может считаться не выполнившим требования прокурора, вытекающие их его полномочий, установленных законом, так как в месячный срок до его сведения была доведена информация об отсутствии нарушений законодательства об образовании.

Помощник прокурора П.Е.И. просила привлечь ЧОУ ОВО «Медицинский университет «Реавиз» к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являют всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1-2, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ вина как один из обязательных элементов состава административного правонарушения должна быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ по общему правилу лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Таким образом, объективная сторона вменяемого правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного требования прокурора, а субъективная сторона характеризуется наличием умысла, то есть осознанием привлекаемого к административной ответственности лиц противоправного характера своего действия (бездействия), предвидением его вредные последствий и желанием наступления таких последствий или сознательным их допуском либо отнесением к ним безразлично.

В соответствии с постановлением в представлении прокуратурой района было указано, что основании апелляционного определения Московского городского суда от 22.11.2016 по делу № Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки 14.12.2016 издан приказ № 2106 «Об отмене приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 16.02.2016 № 205». В связи с отменой вышеназванного приказа университет лишен государственной аккредитации образовательной деятельности.

Медицинский университет «Реавиз» 25.01.2017 в Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова, Самарский государственный медицинский университет, Саратовский государственный медицинский университет, Тверской государственный медицинский университет направлены запросы о возможности перевода обучающихся. Кроме того, на момент проведения проверки поступил ответ из Самарского государственного медицинского университета о возможности перевода определенного количества обучающихся с указанием условий их перевода.

Однако, в нарушение требований ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЭ «Об образовании в Российской Федерации», п. 8, п. 10 утвержденного Приказом Минобрнауки России от 14.08.2013 № 957 Порядка осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования лицензии, лишения организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе ЧОУ ОВО «Медицинский университет «Реавиз» данная информация надлежащим образом не доведена до обучающихся, а также не сообщено о сроках предоставления письменных согласий обучающихся или их законных представителей на перевод в принимающую организацию.

Требовательная часть представления содержит условия о необходимости заблаговременного в целях обеспечения участия сотрудника прокуратуры района при его рассмотрении оповещения прокуратуры района о месте и времени рассмотрения представления, привлечении виновного лица указанного в представлении к дисциплинарной ответственности и уведомления прокуратуру района о результатах рассмотрения в установленный законом тридцатидневный срок, в письменной форме.

Согласно статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Таким образом, прокуратурой района в представлении указывалось об устранении указанных в представлении от 22.02.2017 исх. № нарушений прав обучающихся ЧОУ ОВО «Медицинский университет «Реавиз» студентов.

Не исполнение, ненадлежащее исполнение требований прокурора влечет привлечение к предусмотренной законом ответственности.

В нарушение требований федерального законодательства ректором ЧОУ ОВО «Медицинский университет «Реавиз» прокуратура района о месте и времени рассмотрения акта прокурорского реагирования не уведомлена, ответ по существу изложенных в представлении нарушений в прокуратуру района до настоящего времени не представлен, представление по существу не рассмотрено, нарушения не устранены.

Между тем, по мнению суда, при составлении постановления о привлечении Университета к административной ответственности прокурором не учтено следующее.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока для ответа на представление, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://<адрес>/ в разделе «Государственная аккредитация» в подразделе «Реестр организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам» возобновила статус государственной аккредитации Университета на «действующее». Данная информация является общедоступной, размещена на официальном сайте Рособрнадзора в сети «Интернет», и с учетом профессиональной подготовки работников органов прокураторы района могла быть получена самостоятельна. Извлечение с сайта представлены представителем Университета в материалы дела. Из них, действительно, усматривается и подтверждается восстановление государственной аккредитации Университета в указанный срок. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлены.

Кроме того, в материалы дела не предоставлены доказательства осознания привлекаемого к административной ответственности лица противоправного характера своего бездействия по не предоставлению ответа на представление.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» также разъяснял ранее, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам гл. 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры (п. 3).

С учетом изложенного, представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ.

Согласно Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» организации могут обратиться с жалобой не только в суд, но и в вышестоящий орган.

Таким образом, действия прокурора могут быть обжаловано не только в судебном, но и в административном порядке. Выбор способа защиты является правом заявителя и подача жалобы в административном порядке не исключает дальнейшего обжалования действий прокурора в суд.

Как следует из материалов дела представление было обжаловано Университетом 07.03.2017 в установленном порядке в прокуратуру Самарской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по общему правилу письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на указанную жалобу Университет получил от Прокуратуры Ленинского района города Самары 17.04.2017.

Получив указанный ответ 17.04.2017 на жалобу от 07.03.2017 Университет также его обжаловал в прокуратуру Самарской области 25 апреля 2017 года. Письмом от 26.04.2017 № данная жалоба направлена в прокуратуру города Самары для проверки доводов обращения Л.Н.А.

Кроме того, Университет 13.04.2017 обжаловал в прокуратуру Самарской области постановление. Письмом от 20.04.2017 № данная жалоба направлена в прокуратуру города Самары для проверки доводов обращения ректора Университета по существу.

Соответственно, Университет был вправе рассчитаться на получение ответа на свою жалобу и не мог исключать, что представление будет отозвано. Поэтому в непредставлении ответа Медицинского университета «Реавиз» в срок, указанный в представлении прокурора, не усматривается умысел, сопряженный с осознанием привлекаемого к административной ответственности лица противоправного характера своего действия (бездействия), предвидением его вредные последствий и желанием наступления таких последствий или сознательным их допуском либо отнесением к ним безразлично.

Более того, как указано ранее государственная аккредитация Университета была восстановлена, в связи с чем права обучающихся по программам высшего образования — программам бакалавриата и специалитета, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся по указанным программам, а также заказчиков образовательных услуг по обучению по указанным программам, гарантированные ст. 34 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», приказом Минобрнауки России от 14.08.2013 № 957 не могут считаться нарушенными.

Представителем прокуратуры Ленинского района и представителем Университета не опровергается, что информация о фактическом отсутствии нарушений, указанных в представлении, была доведена до сведения прокуратуры района письмом прокуратуры города Самары от 20.03.2017, в соответствии с которым в прокуратуру района направлена жалоба Университета от 07.03.2017 на представление. В указанной жалобе содержалось не только обоснование, но и приложены доказательства отсутствия нарушений, указанных в представлении.

Согласно ч. 9 ст. 34 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования соответствующей лицензии, лишения ее государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе или истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод совершеннолетних обучающихся с их согласия и несовершеннолетних обучающихся с согласия их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности.

В соответствии с пунктами 8-10 Порядка и условий осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования лицензии, лишения организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, утвержденных Приказом Минобрнауки Росси от 14.08.2013 № 957, учредитель организации и (или) уполномоченный им орган управления организацией запрашивает выбранные им из Реестра организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности, о возможности перевода в них обучающихся с указанием условий их перевода, в том числе с указанием, при наличии, объемов финансового обеспечения образовательной деятельности, в пределах которых осуществляется обучение обучающихся.

Руководители указанных организаций или уполномоченные ими лица должны в течение десяти рабочих дней с момента получения соответствующего запроса письменно сообщить о согласии или об отказе в принятии обучающихся в порядке перевода с сохранением условий обучения.

Организация при участии студенческого совета доводит до сведения обучающихся полученную от учредителя организации и (или) уполномоченного им органа управления организацией информацию об организациях, реализующих образовательные программы соответствующих уровня и направленности, которые дали согласие на перевод обучающихся из организации, а также о сроках предоставления письменных согласий лиц, указанных в пункте 2 Порядка № 957, на перевод в принимающую организацию. Указанная информация доводится в течение десяти рабочих дней с момента ее получения и включает в себя: наименование принимающей организации (принимающих организаций), наименование профессий, специальностей среднего профессионального образования, наименование направлений подготовки, специальностей высшего образования, условия обучения и количество свободных мест.

После получения соответствующих письменных согласий лиц, указанных в пункте 2 Порядка № 957, организация издает приказ об отчислении обучающихся в порядке перевода в принимающую организацию с указанием основания такого перевода (прекращение деятельности организации, аннулирование лицензии, лишение организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечение срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе).

При наличии у организации мест, финансируемых за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, объемы финансового обеспечения образовательной деятельности, в пределах которых осуществлялось обучение граждан, передаются в установленном порядке в принимающую организацию.

Как следует из материалов дела Университет письмом от 26.12.2016 обратился в вузы о возможности перевода своих обучающихся в связи с лишением государственной аккредитации.

В ответ на данный запрос ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России письмом от 08.02.2017 № 1230/01-37-382 сообщило о даче согласия не перевод 14-ти обучающихся по программа специалитета.

Как указывалось ранее согласно п. 9 Порядка № 957 организация при участии студенческого совета доводит до сведения обучающихся полученную от учредителя организации и (или) уполномоченного им органа управления организацией информацию об организациях, реализующих образовательные программы соответствующих уровня и направленности, которые дали согласие на перевод обучающихся из организации, а также о сроках предоставления письменных согласий лиц, указанных в пункте 2 Порядка № 957, на перевод в принимающую организацию. Указанная информация доводится в течение десяти рабочих дней с момента ее получения и включает в себя: наименование принимающей организации (принимающих организаций), наименование профессий, специальностей среднего профессионального образования, наименование направлений подготовки, специальностей высшего образования, условия обучения и количество свободных мест.

Данное нормативное положение не определяет способ доведения указанной информации до соответствующих адресатов.

В этой связи Университет правомерно разместил соответствующее сообщение через газету TOTUMVERUVM, в том числе размещаемой на сайте Университета в сети Интернет, уведомил обучающихся по программам высшего образования - программам бакалавриата и специалитета, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся по указанным программам, а также заказчиков образовательных услуг по обучению по указанным программам. Копия указанной газеты представлена в материалы дела. Содержание доведенной информации до обучающихся по программам высшего образования - программам бакалавриата и специалитета, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся по указанным программам, а также заказчиков образовательных услуг соответствует п. 9 Порядка № 957.

Учитывая, что письмо СамГМУ поступило в Университет 08.02.2017, он правомерно довёл указанную информацию до названных субъектов 22.02.2017, то есть на десятый рабочий день, исчисленный со дня, следующего за днем получения указанного письма СамГМУ.

Представление, за неисполнение которого Медицинский Университет «Реавиз» привлекается к административной ответственности вынесено по результатам проверки обращений З.Д.Ю.., О.Е.В. Однако прокурором района в материалы дела не предоставлены доказательства того, что указанные граждане являются обучающимися Университета в городе Самара, а также что они писали заявления на перевод в СамГМУ, а университет в нарушение п. 10 Порядка № 957 необоснованно их не перевел в СамГМУ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют надлежащие доказательства состава вменяемого правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если (в том числе) отсутствует состав административного правонарушения.

Оценивая установленные по делу доказательства, суд считает, что административное дело подлежит прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, в силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ЧОУ ОВО «Медицинский университет «Реавиз» подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении частного учреждения образовательной организации высшего образования «Медицинский университет «Реавиз» по ст. 17.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья (подпись) Р.В. Булыгин.

Копия верна:

Судья: